涉嫌价格歧视 话费“差别定价”会否被叫停

伍健文


话费“差别定价”会否被叫停



上周，信息产业部在北京举行地方通信管理局负责人会议，对“差别定价”问
题进行专题讨论。有关规范“差别定价”话题再次引发争论



对用户打电话实行“网内价”、“网外价”，是否属于不正当竞争？信息产业
部和国家发展改革委员会最近发出《关于进一步加强电信资费监管工作有关事项的通知》　204号
文件　，以加强资费监管尤其是遏制不正当竞争，使得这一话题再次成为业内争议的焦点。对此，
广东电信监管部门及几家主要运营商则有不同的看法。



监管部门：对“差别定价”正在听取意见



上周，信息产业部在北京举行地方通信管理局负责人会议，对“网内网外差别
定价”问题进行专题讨论。信息产业部有可能在广泛听取各方的意见之后，对“差别定价”问题进
行新的规范。甚至有分析认为，“网内网外价”可能就此叫停。



6月底，信息产业部和国家发改委联合向六大基础电信运营商下发了《关于进一
步加强电信资费监管工作有关事项的通知》(204号文件)，以加强内部电信资费的管理，包括对电
信运营商所涉及不正当竞争的行为加强监管，其中就包括“利用不合理的差别定价进行不正当竞
争”。不过，对于如何才属于“不合理的差别定价”，无论是上述文件和现行的电信法规，均未有
明确的规定。



按照网内和网外的通话，实行区别定价，目前已经成为了运营商普遍采用的竞
争招数。在广东，包括电信、移动和联通在内的三大运营商，均在资费上采用了不同程度的“差别
定价”。例如固定电话拨打固定电话，前三分钟总共0.22元，而打手机则收取0.2元/分钟；手机
套餐，例如广东移动“大众卡”，普通时段拨打网内0.16元/分钟，拨打网外0.22元/分钟，广东
联通“如意通风行卡”拨打联通网内0.10元/分钟，网外则0.20元/分钟。



运营商：监管应区分不同情况



据记者了解，目前业内和消费者对于差别定价仍然存在很大的争议。有人认
为，区别定价是主导运营商利用大网的天然优势打击对手，甚至是对消费者的“价格歧视”。但也
有人认为，差别定价是正当的竞争手段，因为网内网外通话两者成本并不一样。



广东移动市场部一位不愿意透露姓名的人士认为，“差别定价”是世界通行的
做法，它最大的原因是网内和网外通话有着不同的成本，例如手机拨打固定电话，移动和联通需要
按照0.06元/分钟向固网运营商支付结算费，移动和联通之间互相拨打电话也需要结算，但是手机
拨打网内则不需要支付这笔结算费。所以按照网内网外实行不同收费标准，本身是无可非议的，反
而网间结算费目前是否合理，才值得讨论。



但是，广东联通副总经理杨为荣认为，目前电信业普遍采取的“差别定价”，
除了运营商网间结算的不对等造成成本不一的原因之外，确实也有存在“价格歧视”的因素。他认
为，消费者在不同运营商的网络之间通话，享受的服务和价格都应该是平等的，而部分套餐进行
“差别定价”，则给用户带来了选择的壁垒。



而广东电信市场经营部总经理钟平则说，个别运营商确实存在不正当竞争的行
为，但是出于成本的考虑，网内网外差别定价也是有道理的，不能过分简单地归结为“价格歧
视”。加强资费监管是值得欢迎的，但监管部门应该区分不同的情况，对差别定价不能搞“一刀
切”。



消费者：对“差别定价”持不同看法



对于“差别定价”问题，记者随机采访了部分消费者，发现用户中也存在不同
的看法。如广州的手机用户文小姐认为，自己可以接受话费“差别定价”，因为毕竟主导运营商网
内用户会比网外用户多，优惠网内的用户是应该的。



但另一位用户小陆则认为，“成本”不应该是运营商“差别定价”的唯一理
由，因为，目前网内和网外的成本差价不一定有话费的差价大，而且，“差别定价”涉嫌“价格歧
视”。



律师说法



尚未有法律对此清晰界定



有法律界人士认为，目前国内的法律对实行网内网外差价，本身尚未有明确的
规定，价格不一致并非全部属于价格歧视或者不正当竞争，因此，建议有关监管部门在对待此类问
题时慎重和客观。



广东省电信用户委员会委员、广东经纶律师事务所律师蔡海宁认为，差别定价
是电信运营商的一种竞争手段，因为不同运营商的网络投入、提供的服务本身是有差别的，因此按
照涉及到不同的电信网间通话，实行差别定价是合理的。我国电信行业从一开始就实行“不对称管
制”政策，因此不同网络的消费者之间享受的电信资费，从一开始就不一样，例如在资费上联通用
户可以比移动用户便宜一些。



蔡海宁认为，只要保证用户具有自由选择的权利，不仅按照网内网外区别定价
是合理的，而且也可以按照不同的用户群差别定价，例如对于学生群体实行优惠。因此，监管部门
应该正确界定“不正当竞争行为”。 　




摘自《信息时报》