信产部叫停网内外差别定价停得有理

近日信息产业部颁发《关于通信网内网外差别定价问题的通知》，要求运营商停止网内外差别定价。价格歧视是国内外的通用做法，信息产业部此次叫停网内外差别定价表面上不大符合国际常规，从深层次看则合情合理。

从目前的运营状况来看，网内外差别定价已经超过一定的度，严重背离了成本体系，引起诸多不便和混乱。以网内外差别定价比较普遍的上海移动通信市场为例，上海移动推出了神州行大众卡，接听网内电话免费，拨打网内为0.15元/分钟，网外通话0.6元/分钟。但是从最能直接反映通话成本的网间结算费用来看，根据我国有关规定，移动自身网内通话不用结算，移动与联通以及移动与固网0.06元/分钟的结算，0.06元的成本差异体现在资费上却被放大了9倍甚至10倍。之后，上海联通模仿对手推出了CDMA如意133，将通话范围进一步细分：网内通话0.18元/分钟，与移动用户通话为0.36元/分钟，与固网用户为0.54元/分钟，尽管出手没有上海移动狠，但事实上，联通与移动、固网的结算成本也仅仅为0.06元/分钟。面对纷繁复杂的网内外资费，普通消费者犯了糊涂，通话质量差异不大，为什么资费相差迥异？正如信产部所言，“目前部分企业对网内网外差别定价问题的反映比较突出，部分消费者对此也产生了疑问和不理解。”

从运营商角度来看，网内外差别定价在运营商之间设置了竞争壁垒，妨碍了用户的自由选择和流动。网络存在马太效应，简单地说就是在网用户越多，对即将入网用户的吸引力就越大，而运营商采用网内外差别定价则是加强了自身网络的马太效应。以上海移动市场通信为例，如果网内外定价没有差异，那么新入网用户选择移动和联通的概率相差无几；如果两家运营商都实行网内外差异定价，那么，新入网用户会考虑他的亲朋好友使用移动的多还是使用联通的多。因此，运营商通过网内外差别定价将核心竞争力放在了既有用户群体上，这与目前普遍倡导的通过提升服务质量、开发增值业务而增加客户群相背离。

更进一步看，网内网差别定价将中国联通置于不利的境地，不利于培养公平竞争的市场环境。因为从目前用户数量看，中国移动的用户多于中国联通的用户，从概率意义上讲，亲朋好友使用联通的数量多于使用移动的数量少，因此，新入网用户更倾向于选择上海移动。由此不难理解，为什么是上海移动首先挑起了网内外差别定价，而上海联通只是紧随其后被迫跟进；也不难理解，当《关于通信网内网外差别定价问题的通知》颁布后，为什么上海联通积极响应，表示“愿意重新修订原有的因被迫跟进而实行的网内外差别定价部分套餐，全部实行整个移动网内一个定价”，而上海移动却三缄其口。

事实上，网内外差别定价给两家运营商都带来了许多负面影响。网内外差别定价不过是变相的降价，恶性价格战只会减少运营商的收益；而差别定价并没有太多的成本依据，不利于运营商的成本控制和收益管理；某些过低的价格只是赔本赚吆喝，运营商哑巴吃黄连，有苦说不出。而目前通信市场价格战此起彼伏，资费标准一降再降，用户对于变化多端的通信资费逐渐产生了免疫力，难以热衷于每一次资费变化并作出热情的响应。

种种原因决定，叫停网内外差别定价势在必行！

----《通信世界》