美国电信业竞争之道

今年年初，北京市人大代表李铁军提出取消电信月租费的建议，引发了社会各界的热烈讨论。在近日召开的2005年信产部政策通报会上，彭晓芳副司长明确表示，是否取消电信月租费的问题，将交由市场主体来解决。然而，就国内电信市场是否真正具备市场竞争机制，却又引来不少质疑和争论。

任何商业行为，只要一有垄断，对于厂商来说就会产生垄断效益，这种效益是建立在消费者损失的基础上的，却使消费者受到极不公平的待遇，用通俗的老百姓的话来说，就是被宰。因为独此一家，别无分店，没有比较和选择。

公用事业，例如电力、电话、水、煤气等等，是老百姓日常生活的必需品，真可谓“不可一日无此君”，如果被垄断的话，那就只有被宰的分。记得十几年前刚刚来到美国的时候，美国的长途电话业务被AT&T公司一家垄断，打中国的长途电话每分钟要3美元。算一算，一通5分钟的电话就要一百多元人民币，多心疼。那时打电话都是掐着手指、看着秒表的，因为讲一句话都要好几块人民币呢。

幸好美国的公用事业是开放给企业来竞争的，政府只具有指导职权，于是美国国会商业委员会按照美国的《反垄断法》，及时地将AT&T这个龙头老大一分为三，成为AT&T、MCI、SPRINT，以后长途电话费不断下降，变成了1美元1分钟。

后来又不断有小公司进入这个行业，因为大家都知道这个行业的高盈利，都想要抢占这个市场，这导致了在上个世纪90年代中期的美国长途电话大战。那段时间，每天每家都会收到各个长途电话公司代表的游说电话，用各种优惠计划吸引客户转到不同的电话公司。而消费者是乐见这种竞争的，越是竞争，电话费率就越是下降。到了今天的互联网时代，任何公司都可以通过互联网做长途电话生意，电话卡的出现更把长途电话公司冲击到几乎无法生存的地步。最近三五年美国的电话费率已经降到了简直令人难以置信的地步。说出来有点匪夷所思，我从美国打长途电话到上海，比在上海用手机打本市的电话还要便宜，为什么？这就是打破垄断，竞争的结果。美国的通讯管理委员会取消了垄断，任何私人公司都可以经营长途电话卡生意。

电信业一向是所有公用事业行业中利润最丰厚的一块肥肉，中国在计划体制转向市场体制的过程中，这个带有高度垄断特征的行业一直遭到各种质疑。现在，又有人大代表提出取消电信月租费的议案，引发了社会上针对收取电信月租费制度是否合理的讨论。反对收取月租费的一方提出，为什么电费、水费等公用事业费都只是按照月使用量来收费，而电话却要在每月实际使用费之外还收取月租费，这种双重收费，一直使消费者利益受损。而赞成收取月费者说电话收取月费是国际惯例，这是为保障电话局的维修电话线路而设。

赞成者的说辞，实际上是对国际惯例的一种误会。美国的市内电话也有竞争，由于市内电话有一定的稳定性，于是在当地政府的指导下进行电话公司的选择，所以不同城市的市内电话公司是不一样的。美国的电话用户确实也收取月租费，一户电话的月费大概在10美元左右，但是这个10美元是有内容的，也就是在这个电话方圆7英里(大约11公里左右)之内免费无限使用。超出这个范围，则按照距离远近收取中途电话费。如果你不喜欢当地电话公司这个计划，你可以不使用，而选取其他电话公司的计划。有的公司让你付20美元每天无限制使用中途以下电话，也有付费50美元，无限制使用长途电话和中短途电话。总之，选择多多。其中最关键的，也是因为电话收费和服务也要在市场上接受消费者的挑战，没有一个公司可以垄断这个市场或者说左右这个市场。就在这样的五花八门的竞争之下，电话费变得越来越低廉。

此外，政府有关部门还对低收入者提供保障。如果你是每年收入低于1.5万美元之下的低收入户，便可以申请政府的经济电话，每个月的电话月租费只要一半。电话公司绝对是一个盈利单位，如果任凭垄断，那就开个电话公司，租几条光纤网路，就可以坐等着数钱，没有风险了。因为每家都要使用电话。但是如果你打破它的垄断，电话公司也会破产，现在美国的电话行业已经不再是AT&T占主导了，它的手机公司已经卖掉了，而它的拳头———长途电话业务也开始亏本，最新的消息是该项业务以160亿美元卖给了后起之秀SBC公司。细究其中的原因，可能是因为大公司的负担沉重，运营成本高企，给予客户的服务也就差了。

电话、水电之类同属于公用事业，在美国此前一直是国家垄断的企业，但是现在已经没有垄断的可能了，因为政府每年将这种权利进行竞标，服务好、价格低的公司获得聘用。前年加州发生电力危机，就是因为电力公司费用高，经过重新调整，又找到新的公司向加州居民供电，现在虽然专家要求将其中的一部分权利下放，但是这不是根本解决问题的办法，关键还在于开放市场引入竞争机制。

国营企业也可以进行竞争，那就是仿照美国当年大公司分组的方法将电话电信局拆成多个互相竞争的公司，真正在市场上接受消费者的挑选，这样才有希望带给老百姓更多的实际利益。这种公用事业的运转，关系到每家每户的利益，没有真正的市场竞争的话，对于老百姓的生活影响很大。所以，应该让老百姓有更多的选择。(作者系上海交通大学客座教授)