一笔账两种算法 用户质疑网通变相双向收费

　　呼叫转移这一业务功能在移动电话业务中已是屡见不鲜，目前在网通的业务范围内也能够实行，但相较于移动电话的呼叫转移资费标准，网通的收费标准似乎有些差强人意，日前遭到众多用户的质疑。

　　打也收费 接也收费 固话资费何时变双向？

　　据用户反映，网通固定电话的收费方式是按通话时长收费的，也就是说整个呼叫转移通话过程中，被拨叫号码同样要按照通话时长缴纳费用。这样整个通话过程所发生的通话费用为呼出号码正常收取的通话费用，再加上被呼叫号码的通话时长计费；另外，如果被转移的号码为移动电话，则造成了三方都需要缴费的现象。用户认为，固定电话一直采取单项收费的资费标准，打电话收钱，接电话不收钱已经成了一种默认消费习惯，而网通对被呼叫号码按照通话时长收费，意味着打破这一消费习惯。除被转移号码为移动电话的情况外，固定电话呼叫固定电话再转移至固定电话的过程中，后两部电话进行的是接听业务，因此用户认为对被呼叫电话实行按通话时长计费相当于双向收费，这种做法是不合理的。

　　同是呼转 一笔账 两种算法

　　针对以上用户质疑，网通给出的答复是，在被呼叫电话将呼叫转移至另一部电话的过程中，相当于被呼叫电话同时向被转移电话同时又进行了一次呼叫，因此发生了呼叫费用。

　　同样开通呼叫转移业务的中国移动的收费标准相较于网通呼叫转移收费标准似乎更为合理，中国移动相关负责人介绍，在移动电话进行呼叫转移时，收费分为两种情况(除将来电转移至外地电话)，一类是将呼叫来电直接转移到如移动秘书台、全球呼等这一类特定服务号码，将对被呼叫号码收取0.1元/次的服务费；另一类是将呼叫来电转接到指定电话号码，则对被呼叫号码收取0.2元/次。由此看来，中国移动仅仅是对被呼叫号码征收一定服务费用，而不是按照通话时长计费。

　　用户对于网通的这一解释显然并不满意，用户表示网通的收费方式与中国移动的收费方式相比存在严重的不合理性，并且在呼叫转移过程中被呼叫号码仅仅是对电话进行了中转，并未发生实质接听或者拨打过程，因此中国移动征收转接发生的服务费用较为合理，而网通的收费方式意味着，被呼叫电话在进行了转移服务后，仍然在对这一号码进行计费。

　　固话呼叫转移究竟应该按次收费，还是按时收费？

　　网通的说法与用户的理解似乎都有其合理性，实际上问题的焦点就集中在被呼叫的电话究竟是如网通所说进行了一次再呼叫？还是向用户理解的仅仅是进行了一次呼叫转移服务？据业内人士介绍，手机呼叫转移与固定电话的呼叫转移是有区别的。使用手机呼叫转移转到有线电话，有一个网间费用结算的问题。即用固定电话呼叫移动电话，固定网络要向移动网络交纳费用，移动电话即使没有应答就转到另一个固定电话上，但仍被认为是移动网络向固定网络作了呼叫，从而移动网络要向固定网络交纳费用。移动网向固定网交纳的费用要大于固定网向移动交纳的费用，所以手机呼叫转移要收取费用。

　　由此可见，中国移动所收取的呼叫转移费用实际上是由于不同网间费用结算标准造成的差价，而这部分费用应该由用户来承担。如果所有通话过程都是在网通的固定电话网上完成，就不存在网间结算的问题，也不会发生网间费用差价，因此网通的收费方式的确存在一些解释不清楚的地方。另外，如果最终被转接接听的电话是移动电话，用户也仅仅应该承担由于网间通话造成的结算费用，而不是支付被呼叫号码从始至终的通话费用。

　　另外，记者从铁通相关负责人了解到，铁通的电话业务同样也提供呼叫转移服务，其收费方式与网通相似，只是铁通资费较网通便宜。但由于北京的市场一直为网通所垄断，大部分用户都是通过网通的固话网络进行通话业务，铁通在进入北京市场的建网成本很高，而且要面临使用率不高的风险，因此铁通在建网之初就会比较谨慎，较为倾向于集体报装用户。这就使得很多用户并不知道铁通的服务，始终没有选择性的使用网通的服务。