电信垄断属性受争议 反垄断法或酌情保护

毫无疑问，8月30日，由全国人大审议通过的《反垄断法》将对电信业的发展产生作用，尽管对于会产生什么样的影响，专家们有各自不同的看法。

手机漫游费是否垄断行为由反垄断机构处理

8月30日下午《反垄断法》获表决通过后，全国人大常委会随即召开新闻发布会介绍相关情况。

　　由于《反垄断法》规定，对关系国民经济命脉和国家安全的行业，以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动进行保护。因此，对于这些行业如何监管问题被记者多次提及。

全国人大常委会法制工作委员会经济法室主任黄建初表示：“一个国家的反垄断法律制度，不仅考虑一个方面，还要和产业政策相匹配，和一个国家的经济发展水平也要相匹配。现在我国的反垄断法律制度，和世界各国通行的反垄断制度是一致的。至于说一些涉及到我国实际情况的问题，我们还要从中国的实际情况出发，要从我国的基本经济制度出发，以及社会主义市场经济的要求出发。”

“至于具体的监管部门，当然涉及到国务院有关部门，我前面讲到，国务院确定的承担反垄断职责的执法机构，将会严格地依照反垄断法的规定执行。”黄建初说。

对于有记者提出的“铁路20%的退票费和手机漫游费是否属于垄断行为？”，黄建初表示：“如果按我们现在掌握的信息量，直接地给出判断，有一定的困难。将来国务院要成立反垄断执法机构，我相信他们会根据实际情况，按照法律的依据进行处理。如果是确实违反了反垄断法，会给予相应的制裁。”

专家指不应期待电信资费突然下降

即使《反垄断》已经出台，但从各自立场出发，专家们对如何与对待电信业的垄断，如何对电信业进行监管上依然有着各自的解读。

一些业界专家和消费者维权人士相信，《反垄断法》将会使得我国电信业实现电信资源优化配置，保障电信市场竞争的公平和有效，提升消费者福利，促进电信资费的合理回归。

咨询公司FROST&SULLIVAN (中国)总裁王煜全则向搜狐IT表示，对于电信业而言，《反垄断法》的意义在于“能公开讨论垄断问题，能使产业链更透明，也就更健康。”他认为，短期来看，该法不会对电信业的格局产生大的影响，“因为电信业的垄断问题比较复杂，电信业务有天然垄断性，很难判断一个移动业务垄断是否合理。”

“这对电信业是一件好事情。”北京邮电大学经济管理学院教授曾剑秋向搜狐IT指出，《反垄断法》对反垄断的性质，对象和边界有了明确的界定。

“电信业应当成为国民经济的支柱产业。”在如何看到电信业的垄断问题上，曾剑秋则认为，如果电信业不强大，不足以支持国民经济的发展。竞争是需要的，但对垄断的认识需要更加理性。

曾剑秋强调，要反对的并不是垄断本身。电信业的发展从管制到放开，现在又正在回归到管制，过度的放开对产业是一种损害。电信的本地固网属于自然垄断，而在移动通信领域，是可竞争领域，但也不是充分竞争领域。不过他也承认：“有自然垄断不代表可以垄断控制一切，需要对其监管。”

曾剑秋认为，电信资费的调整，需要逐步推进，“今天想取消这个，明天想取消那个，是不现实的。”

电信业天然垄断不应是理所当然

“‘电信业务有天然垄断性’这一说法由来已久，多年来在世界各国也得到了很好的验证。但近年来随着科技不断的创新，电信产业有了结构性的改变，网络投资的固定成本大大降低，固网和移动互相竞争，数据和内容服务带来的产品多样性，令传统智慧受到挑战。”香港特别行政区电讯管理局高级经济顾问冯志豪在接受搜狐IT的电子邮件访谈时指出。

冯志豪表示：“在今天的香港，电信业务并没有出现天然垄断。但对竞争发展不那么成熟的地方来说，天然垄断可能还会存在一段时间，但监管机关不应该断定‘天然垄断’是理所当然的。”

在香港，电讯管理局主要职责包括电讯服务的技术和经济规管、维持电讯市场上的公平竞争及管理无线电频谱。冯志豪介绍说，电管局的监管基本思路可以用“市场主导”去概括。“我们的信念是：要维持通信市场的竞争活力和消费者利益，自由开放的市场是最有效的手段。只有当实际经验告诉我们在某一些环节上，单靠市场力量不够的时候，我们才会干预。”

“我们相信《反垄断法》的精神也是如此：市场的健康竞争是根本。只有当市场出现问题的时候，监管机关才不得已的出手。”冯志豪说。