AT&T重返霸主地位 重新定义电信垄断概念

对于我国来说，不仅要考虑均衡、有效的市场竞争，还要考虑培育本国有竞争力的电信企业。如何权衡两个目标，将长期影响我国的电信监管政策走向。

在一系列令人眼花缭乱的并购后，AT&T重新变成了那个让人生畏的电信业巨人。

在并购南方贝尔后，AT&T目前拥有移动用户6370万户，固定电话用户数超过6800万，宽带用户1200万户，今年第二季度，其营收达到295亿美元。

AT&T最大的竞争对手Verizon虽然移动用户数增长至6210万，但由于在固定电话和宽带接入上的差距，其二季度营收略逊一筹，为227亿美元。美国第三大运营商Sprint　Nextel二季度营收约为101.6亿美元，用户5400万户。如果说，美国电信市场正在呈现两强争霸的格局，那么AT&T则是当之无愧的霸主。

AT&T的分拆一直是电信业反垄断的经典案例，面对重返美国电信业霸主地位的AT&T，我们如何看待电信市场的份额集中？电信业的垄断是否需要新的定义？

行为主义与结构主义

信息产业部电信研究院通信政策与管理研究所高级工程师朱金周认为，过去三年内，美国电信市场之所以并购重组不断，其重要原因在于美国的电信监管机构及反垄断机构已经从结构主义转为行为主义，即由市场份额监管转向具体的垄断行为监管。

按照结构主义分析方法，如果一个企业的市场集中度迅速上升或者其参与合并企业的市场份额过大就会被认定为违反反垄断法。行为主义分析方法则认为，垄断并不总是损害竞争和消费者的利益的，只有在这种垄断地位是通过不公平的或者剥削性的方式获得的情况下才是反垄断法所要干预的。事实上，此前针对AT&T采取的拆分及其他反垄断行动，其依据都是市场份额，而这种近似于有罪推定的的原则在今天已经基本上被所有国家抛弃。

这种基于结构的反垄断行为甚至会造成相反的结果。过于分散的经营使得美国电信市场一度交易成本剧增，阻碍了电信技术的发展以及规模效应的形成，大量电信公司因收益过低纷纷倒闭或被收购。

北京邮电大学经济管理学院教授吴洪表示，从AT&T的分分合合及美国电信市场的演变轨迹中不难看出，行政力量欲使市场公平竞争的初衷反而导致了无序竞争，反对垄断，反而造就了巨型运营商。

事实上，业界普遍认为，过度分拆、分拆过细导致了竞争效率下降和大量社会成本的浪费。

消费者有利与创新有利

信息产业部电信研究院副总工程师杨培芳则为我们提供了看待这一问题的另一视角。他认为，电信业改革主要受到经济学思潮的左右，20年前的自由竞争主张在对AT&T分拆起到重要的作用。但今天，新自由主义的影响力似乎在减弱，重建垄断的思想在抬头。在AT&T并购南方贝尔后，AT&T成为美国电信市场上的巨无霸，这对广大电信用户极为不利。

但是，一位运营商内部人士对此表达了不同看法。他表示，在新经济环境下，美国反垄断法的政策目标已经发生了变化。随着近年来美国经济以越来越快的速度发生变革，美国反垄断政策开始转向强调保护创新。微软垄断案就是其中一个标志性事件。

事实上，由于快速创新的存在，在新经济产业中，某一特定时点的市场份额并不能说明真实的市场支配地位和潜在的垄断力，因此，对市场份额的分析必须评估较长时期内企业在这个市场的地位，而对于一个企业市场支配地位的准确评估应该考虑创新率。

双重目标与垄断认定

朱金周还提醒说，各个国家的企业正面临着全球化的竞争。因此，各国不断修改反垄断标准，以使本国的企业能够做大做强。这也是美国反垄断政策出现重大调整的重要原因之一。

在经济全球化的形势下，是否构成垄断的市场界定标准本身就是相对的，某些行业在一国境内已经形成垄断集中，但在世界范围内则有可能形成充分的竞争。

随着经济全球化趋势的深入，“效率抗辩”在反垄断诉讼中发挥越来越大的作用。一个企业的经济规模再大，占有的市场份额再高，只要能提高经济效率，增强国际竞争力都可以成为对抗垄断诉讼的理由。从经济规模来讲，合并后的企业绝对构成了传统意义上的垄断了，但合并之所以得到美国政府的大力支持，就在于合并能提高经济效率和国际竞争力。

因此，朱金周表示，对于我国来说，不仅要考虑均衡、有效的市场竞争，还要考虑培育本国有竞争力的电信企业。如何权衡两个目标，将长期影响我国的电信监管政策走向。

国务院国资委研究中心新产业研究部副部长卢奇骏也认为，美国政府支持AT&T的大规模并购行为着眼点也在于提升美国电信企业和电信产业的国际竞争力。