华为还需要何种“武器”

有点像兴致勃勃地来到一场化装舞会，却被粗鲁地当众指指点点。虽然由美国最大的私人股权投资基金之一贝恩出面去收购和控股3Com，华尔街最负盛名的投资银行高盛来提供专业建议，参股不到20%的华为，还是成了媒体和美国政府紧拽不放的大疑点。

很多人会感慨美国人粗糙的“定罪”逻辑。首先是一个议员摇臂疾呼：这里有阴谋！电信设备商3Com，同时也生产五角大楼、美国陆军和情报部门使用的电脑反侵入检测设备，因而并购可能让政府的计算机网络遭遇不测……在杂音响起后，贝恩方面立刻主动向有关方面递交材料。一种简单易行的方案是，将关系到军事或安全的部门从收购中剔除即可。但这样的做法，只是单方面减少了出售3Com的障碍，并没有驱散缠绕在华为头上的疑云。

事实上，这个交易里，是华为，而不是贝恩或3Com，遇到了国际扩张中绕不开的门槛——要在不同市场取得入场券，以至成功，仅有极具性价比优势的产品是不够的，一个公司需要与其国际化程度相符的公众形象。

首先，华为在参购3Com遭遇到的质疑，与其长期刻意低调、回避媒体的做法不无关联。一直以来，即便中国媒体对华为也往往感到云山雾罩、一知半解。以收购3Com为例，华为甚至没有给出一个有力的商业逻辑。

新闻通稿中，华为语焉不详地表示“通过新的业务重组后，3Com能够为客户提供更好的产品和服务，为客户带来更多的价值”。但就在大半年前，华为刚刚退出了与3Com在中国的合资企业H3C。H3C目前约占到这家美国电信设备商收入的一半。一位电信行业分析师表示，也许华为更看重的是3Com品牌对美国市场的号召力。但从区域市场比较来看，中国对3Com的收入贡献是北美市场的两倍有余。

其次，对于来自非商业层面的疑问，及时、正面的回应之外，来自第三方的独立判断就显得尤为关键。作为一个非上市企业，在遭遇类似“国家安全”大棒时，华为便少了诸如评级机构等给出的具有公信力的判词。

支持者也许会反驳说，这是只有在美国才会遇上的“特色”麻烦。华为在其他很多市场，包括一些欧洲发达国家，都打开了局面。根据公司网站披露，2006年，海外业务占到华为656亿元销售收入的65%，数类产品在全球市场份额排名第一。

但正因如此，进入美国市场对于成为全球一流电信设备商的战略意义不言而喻。要想实现这个重大的跳跃，华为真正缺少的“武器”既不是技术也不是销售网络，而是一个世界级企业应该具有的透明度。