运营商对漫游费心态各异 折射电信业深层矛盾

近日，由国家发改委、信产部联合举办的“降低移动电话国内漫游通话费上限标准”听证会上最终方案的难产，一时引起各方的不同表态。

作为取消漫游费的最大受益者，消费者代表毫无疑问赞同第二套方案，并期待方案早日实行。而作为实行漫游费的最大获利者中国移动参会代表却也表示，将支持新资费政策早日实施。

而作为事件配角的中国联通、中国网通、中国电信和国资委却表示对此方案难以接受。国务院国资委考核局处长陈炳立更是在发言中表示，国资委认为第一个方案合理，希望降得越少越好。

漫游费下调的最大受损者中国移动反而是最坚定的支持者，乍看起来大悖常理，却正好揭示了目前严重失衡的电信市场结构。

取消漫游反能巩固移动垄断地位

手机漫游费在移动通信产业的发展过程中，是一个比较普遍的现象，不仅仅在中国，其他各个国家也都有或曾经有过手机漫游费。例如，沃达丰在英国的漫游费是0．29美元，德国是0．3美元，意大利是0．25美元。

在国外比较成熟的市场经济环境中，电信业的竞争同样激烈，为了吸引和留住用户群，各个运营企业推出了与其市场策略相对应的竞争方案，例如同网同价。同网同价实际上是企业的一种竞争策略，只要在同一运营商网络覆盖的地方，都没有漫游费，但是打到外网是要额外收费的，这就提高了运营商的竞争能力。

但同网同价实际上会形成大的移动网络的垄断。通信行业的一个显著特点就是规模经济效应明显，因此，在实际竞争当中往往因为规模的不对等形成市场竞争的不对称，容易形成垄断。所以，漫游费的适度存在是为了对电信业垄断实施管制。

这也就不难解释，尽管暂时的利润会受到影响，中国移动却依然支持降低漫游费，因为这能够进一步加固它的垄断地位。

单向收费前车之鉴需警醒

北京邮电大学经济管理学院院长吕廷杰表示，“取消长途话费的说法过于理想化，事实上并不可行。如果移动运营商同时取消了漫游费和长途费，那么受打击最大的不是中移动和中国联通，而是所有的固网运营商。”

这一观点得到很多人的认同，即漫游资费下降，受打击最大的不是中国移动，而是中国联通和固网运营商。

这是有前车之鉴的。中国移动2007年上半年财报显示，改单向收费虽然导致部分话费损失，但因为业务量的扩大，其总收入和总利润增长更为迅速。2007年1月－11月，移动电话用户增幅达到18．5%，达到5．39亿户，而固定电话用户为3．69亿户，同比下降0．3%。

中国联通与中国移动的发展差距也越来越大。四大运营商最新公布的2007年12月用户增长情况显示，中国联通公司GSM网当月新增用户比11月减少了6万户。当前，移动替代固网的趋势显而易见，中国移动更是一家独大，处于绝对的市场垄断地位。

固网运营商一直面临着用户大量流向移动运营商的问题。一旦移动运营商完全取消漫游费和长途费，固网运营商长话业务将因价格倒挂而无以为继，这将对固网运营商造成毁灭性的打击，并影响到企业员工、通信基础设施建设等一系列国计民生问题。

方案难产根源在于电信结构失衡

此次漫游费调整方案迟迟难以出台，其根源就在于行业结构失衡。截至1月23日，中国移动的市值为2．4万亿港元，保持着全球第四的位置，超过中国联通、中国电信、中国网通市值之和的3倍。

中国联通代表在会上表示，中国联通资产负债率高，赢利能力有限，第二套方案超出了中国联通的承受能力。大幅度降价后显然会进一步加剧电信业竞争失衡，使电信业在一家独大的轨道上越走越远，造成其他运营商发展停滞，从而损害消费者的长期利益。

调整移动电话漫游费并不仅仅是单纯的电信资费下降问题，而应该与电信业结构调整相结合来考虑。当前，解决电信业市场失衡问题已经迫在眉睫。北京邮电大学教授曾剑秋就表示，尽管资费问题看来很小，但实际上牵一发而动全身，“我是主张资费调整不要幅度太大，国家要在相应的产业政策方面，尽快地发放移动牌照，这样企业能够在一个公平的起跑线上，能够去竞争、发展。”

面对电信业日益加剧的市场失衡问题，只有尽早将其拨正，形成真正的有效市场良性竞争，才能形成有效的价格机制，促使电信资费实现真正的下降。当年，中国电信的小灵通作为半路杀出的程咬金，对手机单向收费的推动就起到了不可忽视的作用。可见，进一步开放市场、引入竞争，将是实现合理资费的最有效举措。