联发科为何无法与国际主流手机厂商合作

展讯与三星的合作，一夜之间使展讯的股价翻番，也引发了业界对“黑手机之父”联发科为何不能与国际主流厂商合作的讨论。一位台湾朋友曾预言，一旦联手国际主流手机品牌，联发科的股价同样也会像展讯一样暴涨。可惜我们至今看不到联发科联手主流厂商的希望。

有业界人士认为联发科之所以无法联手国际手机主流品牌，与其“黑手机之父”的名声有很大关系。乍听起来很有道理，不过展讯与联发科在前几年的市场定位，并没有太大区别。与三星合作之前，展讯的市场与联发科一样，也是以山寨机为主，既然三星能够接受展讯，没有理由不接受联发科。据说展讯很有可能在不久的将来与另一个手机巨头摩托罗拉合作。从这方面分析，为山寨机供货不应成为阻挡联发科联手国际主流品牌的核心障碍。

也有业界人士分析，国际主流品牌已经达成默契，都不会与联发科合作。仔细分析这个理由，似乎也不充分，毕竟市场竞争各为其主，如果与联发科合作真的能够为公司带来利益，相信即使国际知名品牌也不会拒绝。特别是现在面临几十年一遇的全球金融危机，大家的日子都不好过，所谓默契说只不过是局外人的一厢情愿。

笔者认为，联发科无法联手国际主流厂商可能与其市场、产品策略相关。分析联发科发展史，我们会发现，联发科手机芯片的策略与其发家产品DVD播放机芯片如出一辙：将前后端芯片整合到极致，提供整体解决方案，同时在竞争中不断优化成本结构。

应当说，联发科在手机市场的成功，很自然地借鉴了自己在DVD市场的策略，也为现在无法联手国际主流品牌手机厂商打下了伏笔。

任何作为国际主流厂商的手机企业，为了保证自己产品的竞争力，肯定不会直接采用外来的整体解决方案。现状也证明了这一点。联发科能够合作的国际品牌厂商只有第二集团的LG(编者注：LG已超越摩托罗拉和索爱，成为全球第3大销量品牌)，因为市场竞争的压力，LG已经开始用OEM代替之前的自主研发。即使如此，在为它做贴牌的厂商中，联发科也并非唯一选择，华冠与华宝承接LG的订单中，还有英飞凌及德州仪器的平台。

去年年底的“短信门”事件，说明这些国际大厂将联发科摒除在外并非没有道理。如果采用德仪、英飞凌的平台及解决方案，凭借自身对产品质量的控制，相信 “短信门”事件很难出现。采用联发科的整体模式，将产品的质量保证外包给联发科的做法，国际知名品牌绝对不会采用。据说在与展讯合作前，三星对展讯进行了长达3个月的认证，包括审查所有展讯的质量保证体系文档，也是为了将风险降至最低。

一位早期曾经在联发科工作的朋友告诉笔者，单论在手机芯片的起步时间，联发科并不比展讯更早，其基带芯片的质量也未必比展讯更好，只不过联发科更注重软件及整体方案的开发。早在2005年，联发科便有几百人的软件团队，而之所以采用整体方案，一方面可以缩短手机厂商的开发时间，也可以通过软件及整体方案有效弥补芯片的缺陷，避免将错误过多地外泄。正是这种策略的不同，造就了联发科在山寨机领域的辉煌。

国际厂商抗拒联发科的另外一个原因，据说是对知识产权的担心。分析联发科的发展史，可以看到他们遇到的知识产权纠纷不断，特别在起步阶段，如2002年美国ESS公司起诉联发科侵犯DVD知识产权，2003年6月双方和解，联发科支付对方9千万美元；2004年，美国Zoran控告联发科及其合作伙伴的 DVD侵权，同样以和解结束，联发科支付现金5.5千万美元作为得到该授权的回报……联发科这些不光彩的历史，显然会让国际手机知名品牌充满顾虑。毕竟联发科在手机芯片的销售目前主要集中在亚非拉地区，没有知识产权纠纷并不意味着不存在纠纷的风险。有关联发科无法联手国际知名品牌，曾多次听朋友谈到知识产权，当然没有直接的证据，不过近几年联发科不断进行并购，显然也是为了弥补在知识产权方面的缺陷。

国际品牌厂商选择合作伙伴都有自己的一套标准，现在联发科没有进入不意味着以后不会进入。展讯进入三星、摩托罗拉的名单说明展讯的芯片达到了其供货要求，只要联发科一天不进入国际主流厂商的供货名单，业界的这种质疑便不会消失。

电子行业有个著名的诅咒：最光荣的时刻是最大利空的开始。想必聪明的蔡明介先生不会不知道这句话。随着展讯、瑞芯微、海思等本土集成电路企业的迅速崛起，联发科的未来发展，将不仅仅面对德仪、高通，也不会只是简单的能否能联手国际知名品牌。

博主简介：北京四海雍智半导体测试技术有限公司总经理