三网融合博弈：广电绝不让出播控权

一个领域，两大部委，三网融合，四易其稿。

2010年6月，按照《三网融合试点工作方案(一稿)》(下称试点方案一稿)中的规定，本该是“三网融合试点”的第二阶段——“试点申请和审批”。

然而，在两大主管部委的僵持中，在试点方案前三稿被国务院小组否决后，三网融合进展依然胶着不前。

据业内人士向本报记者证实，在试点方案未获通过前，试点区域的申请和审批亦不可能开展。

十七、八页的试点方案，改了又改。从一稿“26处异议的各说各话”，到二稿“意见简单相加”，再到三稿“最后一个分歧”，工信部与广电总局看似进入统一话语平台。

然而，IPTV、手机电视、网络电视等全部新媒体的播控权，是否由广电独揽？这一关键依然交锋激烈。

“(工信部)声称不给集成播控就不搞三网融合了，这与三网融合总体方案是相悖的。”日前，广电系统内流传的一条短信将双方矛盾明朗化。

对此，广电方态度强硬。“别说第四稿，就是第八稿、第十稿，我们也绝不可能让出一丁点播控权。”6月2日，一位接近广电总局人士对本报记者表示。

而在第四稿中，除了关键的“集成播控权”，在试点区域、试点时间、试点方式上，双方仍有诸多细节留有余地。

26处异议

“三网融合”的概念颇有中国特色。多年来，因为工信部主管下的电信领域，与广电总局主管下的广电领域，有着“彼此禁入”的约定，才有了如今的“双向进入”概念。

彼此“隔绝”的两个领域，在融合之初，亦难找到统一的话语体系。

4月2日，在国务院下发《推进三网融合的总体方案》(下称总体方案)两月多后，工信部与广电总局共同提交试点方案一稿。

记者掌握的试点方案一稿中，仅仅18页里，双方就有26处异议。其中，工信部16处，广电总局12处。

从实质性的“试点阶段主要工作任务”开始，到试点方案结尾，两部委一路分歧，火药味十足跃然纸上。”

其中，在“明确向广电企业开放的业务”中，第一项“增值电信业务”，工信备注：“因特网虚拟专用网、国内多方通信服务和因特网数据中心业务暂不纳入试点范围。

对此，广电反驳称：“按总体方案，都应开放”。

且在此项与第二项“比照增值业务管理的基础电信业务”、第四项“互联网数据传输增值业务”中，广电均备注要求：“申请开展此项业务可不受试点地域限制”。

而对于第三项“基于有线电视网络提供的互联网接入业务”、第四项、第五项“国内IP电话业务”，工信、广电更是在定义上就各自表述、未有共识。

在“明确向电信企业开放的业务”中，双方仅在“广播电视节目生产制作”、“互联网视听节目信号传输”未有异议。

第三项“转播时政类新闻视听节目服务”中，工信要求转播网络包括电信网、互联网，广电则要求仅有后者。

第四项“除广播电台电视台形态以外的公共互联网视频节目服务”中，工信部提出两种表述，专门指出，视频服务属于“全网性服务”，不受试点地域限制；并应包括固定互联网与移动互联网。

“第一稿完全是‘一中各表’。”一位接近此事人士告诉记者，“工信部和广电总局把一大堆没有解决的分歧留在试点方案里，就这样交上去，立刻就被国务院小组打回了。”

播控权的攻防激战

贯穿四次方案争议的主要矛盾，是工信对广电“内容播控权”的进入意图。

“表述有变化，各自立场没变化。”上述知情人士向记者透露，在这个关键问题上，工信广电各不让步，至今未有共识。

在1月21日下发的总体方案中指出，“IPTV、手机电视的集成播控业务由广电部门负责、宣传部门指导”。

这句话成为广电总局的“底气”，前文短信中广电指责工信“与总体方案相悖”即来源于此。

然而，上述方案也补充：“符合条件的国有电信企业可在有关部门的监管下，从事IPTV传输业务、手机电视分发业务。”为工信方面在试点方案中屡屡试探广电态度“留有余地”。

第一稿里，“明确向电信企业开放的业务”中“IPTV传输服务”和“手机电视分发服务”两项下，工信、广电亦各自“自说自话”，各有表述。

工信部提出，电信企业可以利用局域网、互联网，“向电视机终端用户汇集、传送视听节目和非视听节目内容，并负责面向用户的业务经营和服务，包括综合信息服务门户设计、计费认证、客户端管理和服务等”。

工信部还提出，电信企业可以利用移动网，将各类视听节目“汇集、传送、下载并在手机终端播放，并负责面向用户的业务经营和服务”，且“不受试点地域限制”。

对此，广电总局的意见完全相左，坚持电信企业只能为以上业务的广电播出机构提供信号传输通道、相应技术保障服务。

因为该稿方案基本没有在任何重要议题上达成共识、被国务院小组驳回的结果，两部委在第二稿中转换表述，将分歧“修饰”好，再次上交。

第二稿中，26处备注消失，取而代之的是双方意见的“简单相加”。

在其对于播控权的表述里，电信企业可利用局域网、互联网、移动网，为广播电视播出机构“提供信号传输服务和相应技术保障”，“并负责面向用户的业务经营和服务，包括综合信息服务门户管理、计费认证、客户端管理等”。

按照该表述，电信企业能够开展的业务，似乎囊括了一稿中工信广电双方的表述，能够进入广电核心领域，取得内容播控权。

然而，该表述紧随其后的是一段一稿中没有的补充，“为保证政治、文化安全，IPTV、手机电视的集成播控业务在宣传部门指导下，由广播电视播出机构负责开办，IPTV、手机电视集成播控平台由广播电视播出机构建设和管理。”[!--empirenews.page--]

前述接近此事人士表示，二稿看似比一稿表述统一了，实际上仍是两部委要求的简单叠加，双方要求是彼此冲突，不能成为一个执行主体的。

“月底被否的三稿、刚刚上交的四稿，仍是如此。”该人士表示：“工信是坚决要播控权，广电是坚决不放播控权。”

“火腿肠”与“鸡蛋”之争

据记者了解，在目前上交的试点方案第四稿中，仍有试点区域、试点时间、试点方式的众多分歧有待协商。

广电方面认为，电信发展领先广电多年，三网融合的广电向电信开放领域的试点时间应“等一等”；工信部则希望，“电信向广电开放”的试点区域应选在电信偏弱的偏远地区，而不是广电提出的电信布局完成的中心城市。

在试点方式上，广电希望先申报审批、给予试点资格再行试点；电信则希望将其此前先行试点、被广电叫停的地区率先允许试点。

双方角力的背后，是电信、广电双方实力的悬殊。

广电系统内流传一个笑话，来比喻自己的尴尬：在广电和工信部互相开放自己的领域时，就像做一道菜“火腿肠炒鸡蛋”。广电系统是猪，让出播控权就像割肉灌肠；而工信部是鸡，开放电信增值服务就像生了个蛋。

“如果你是那头猪，你愿意用自己的肉换人家的蛋吗？”上述接近广电总局人士反问记者。

在他看来，广电系统已经落后于市场化的电信体系多年，即使获得部分电信领域经营资格，广电亦无力深入经营；而“播控权”则是广电体系的核心领域，一旦向电信开放，广电可能全面溃退。

“就算开放部分新媒体播控权也是完全不可能的，这是广电体系的底线。”该人士指出：“一旦开了口子，容易失控。”