虚心接受 坚决不改：三星走自己的路让别人说去

1970年代，在一场关于汽车车祸的官司中陪审团发现，福特早就知道其平托（Pinto）汽车尾部的油箱存在缺陷，一旦追尾很容易发生爆炸造成严重伤亡。福特对此进行了一次成本收益分析，得出两个方案：

方案1为不进行任何处理，预计会导致180人死亡，每位死者赔偿20万美元；180人伤残，每人赔偿67000美元，加上车辆维修费用，预计总花费为4950万美元；方案2则是增加一块特殊隔板，成本是每辆车多花11美元，按1250万辆车计算共需花费1.37亿美元。福特公司最终认为，从经济结果上看，方案1更为合算，于是他们选择了置之不理。随着这一分析报告被公开，陪审团震怒，判定福特需支付巨额赔偿。这就是著名的“平托门”事件。

这一事件之所以令人感到震怒，是因为福特公司这种将鲜活的生命折算成冷冰冰的数字这种处理方式让我们无法接受。或许这一例子过于极端化，但是“算经济账”的这一做法并不少见。只不过，虽然从经济帐来算福特是划算的，但从造成的社会影响这笔帐来算，这一事件给福特带来的损失，或许未必比全部加上特殊隔板的1.37亿低。

最近一个可以用成本收益计算的例子是三星，日前三星在与苹果的官司中落败，被法院判决向苹果赔偿10.51亿美元。然而，这一赔偿并不能弥补三星给苹果造成的25.25亿美元的损失，以致于这一判决结果一出来，TNW就用满怀嘲讽的语气嘲笑RIM和Nokia：让你们拉不下面子不肯模仿苹果，看看三星才赔这么点，后悔了吧？

为什么会后悔，为什么不后悔？

电影《蜘蛛侠》中有一句经典台词：能力越大，责任越大。同样，企业做得越大，在经营中就更应该注意其所承担起的社会责任，如何处理经济利益与社会责任之间的关系：究竟是维护企业较好的社会信誉、应有的道德秩序和法律规范，还是可以在利益面前使用一切可能的手段？三星与苹果此次专利大战虽然有着诸多的看点，但是在我看来，手机企业应该在什么层面上竞争，如何共同维护良好的产业环境，才是最值得关注的一点。

或许三星早就清楚与苹果对簿公堂不可避免，但在经过一番“模仿iPhone将会使得Galaxy表现更佳”的结果后三星仍然选择了现在的这一方案，在三星看来，如果算一笔经济账的话并不吃亏；在社会责任方面，三星行为的后果比平托汽车要轻得多，甚至三星能够在法庭宣判后发表官方声明称“这是消费者的损失”，话说作为消费者，谁不希望能用上价格更便宜、表现更好的三星手机呢？至少作为一个在iPhone 4诞生前用了8年三星的老用户来说，我只能保持沉默。

在宣判之后，三星发表的声明称：这事还没完。可以预见，在以后的日子里，只要三星算经济账的方法不发生根本性的变化，那么三星面对批评的态度很有可能是“虚心接受，坚决不改”，也不会因为这笔十亿美元的赔偿而停止“追随苹果”（或者追随其他人），类似的口水仗乃至官司还将继续持续下去，但这背后所折射出的企业的价值观，或许正是让陪审团决定谁最终胜诉的关键所在。