华为中兴安全门升温：将公开源代码以证清白

这是一场没有硝烟的“战争”，但激烈程度堪比真枪实弹的战场；这又是一场异常残酷的“战争”，因为战时长达20个月之久，至今仍未结束，甚至有可能愈演愈烈。

今年10月初，美国国会的一个报告称，华为、中兴为中国情报部门提供了干预美国通信网络的机会，并建议相关美国公司尽量避免同华为中兴合作，以避免造成知识产权方面的损失。随后，华为、中兴对此发出声明驳斥。

一个多月过去了，双方的博弈仍在继续。腾讯科技从知情人士了解到，美国国会已确定将发起第二轮针对华为、中兴威胁国家信息安全的调查报告，并将例举大量案例，预计今年年底或明年初对外发布。这也意味着如果其调查继续进行并最终通过形成法律，美国市场对华为、中兴将彻底关闭。

华为、中兴坚决抵抗 将公开源代码以证清白

2011年2月初，华为收购3Leaf遭到美国CFIUS否决，此后，美国众议院情报委员会开始推动对华为可能涉嫌“危害国家安全”的预查。同年底，该调查进一步扩大到中兴通讯。直到今年10月，美国国会正式发布了相关调查报告。在预查和正式调查报告发布这段期间中，华为、中兴在美国市场的各项并购交易及业务合作均受到不同程度影响。

说到本次调查报告，相信很多人并不清楚美国是如何发起的。据腾讯科技从上述知情人士了解，在美国实行的是法院、国会、行政三权独立。国会下面按照等级设有参议院和众议院，众议院下面有很多不同行业的委员会，如贸易、农业、医疗等等，其中就有上述提到的情报委员会，也是本次调查报告的主要发起机构，其中两个重要人物是委员会主席是共和党人罗杰斯、副主席是民主党人卢泊斯伯格。

借着美国大选，两位众议院人士希望通过对华为、中兴的安全问题调查来提高政绩以获得议院认同，伺机进入上一等级的参议院。不过大选之后，两人并未如愿，而调查依旧在进行，也就是即将在今年底或明年初发布的第二轮调查报告。如果获得众议院通过，将上升到参议院投票，如果也通过，将最终具备法律效应，到那时，对于华为和中兴而言也就意味着彻底止步美国市场。

在美国某些政客眼中，中国不再只是在某一个方面，而是以经济领域为主导对美国构成“全方位的挑战”。其所列举的威胁也不再是学院式的预测，而是眼下“活生生的现实”。

除了上述美国政客意图外，另一个重要原因也是因为华为、中兴近些年在海外市场的快速成长已威胁到国外的竞争对手。数据显示，2011年，华为销售总额达2039亿元，海外销售则达1384亿元，占比超过60%；而中兴通讯布局了17年的海外市场，收入贡献也超过60%。

面对美国的“不依不饶”，华为、中兴态度非常明确，一致表示其产品不会威胁到任何国家的信息安全。华为方面称美国这样的报告目的是阻挠中国公司进入美国市场，阻碍竞争。中兴方面同时强调美国的政府不能仅调查中国企业，应做到公平、公开、公正。

据腾讯科技了解的到最新进展是，在第二轮调查报告公布之前，华为和中兴在原有态度的基础上已在积极准备应对措施。华为方面内部已经决定与美国企业正面竞争，任正非也在其内部讲话中表态“今天美国政府把华为逼到这地步，只好奋起竞争。”此外，华为已公开承诺全部硬件设备的操控源代码，以证明自身的清白。

而中兴方面正在与美国众议院情报委员会认可的第三方产品安全检测机构进行交涉，希望通过交付可信赖的产品方案来表明其产品的安全性，必要时也会公开产品的操控源代码。

中国信息安全亟待保护 或将建立调查机构

美国以信息安全为名义发起的各类调查在全球来看并是不第一次了，从客观这层面不难看出，美国对信息安全的高度重视。相反，我国在信息安全主权重视程度上稍显薄弱。

据相关数据显示，在能源、交通、金融、通讯等重要敏感行业设备市场，外资企业的市场占有率超过70%，但很少发起类似美国这样的信息安全调查。其次，相关配套法规也还不健全。

对此，上述知情人士对腾讯科技表示，“美国针对华为、中兴的调查也从一方面提醒了我们国家在信息安全主权上应加强重视，信息安全的高度一定要摆在第一位置，而在通信领域我国至今还没有相关法律条款。”

据悉，在今年3月举行的十一届全国人大五次会议期间，徐景龙等31位代表提出议案，建议尽快制定电信法。目前的电信条例不能满足行业的实际需求，法律效力较弱，规定过于原则，缺乏明确的违规处罚细则。

此外，腾讯科技从相关渠道了解到，针对美国国会的调查报告带来的启示，国家相关部门已着手开始制定对已采购网络设备的审查机制。

信息安全专家、中国计算机学会常务理事潘柱廷之前曾表示，在坚持开放创新的政策下，不应忽视潜在的安全问题。对目前已经采购的网络设备的审查，也应早日提上日程。例如，可采取我国人大发起安全调查、国务院将网络设备采购纳入到政府采购条例中，中国信息安全测评中心也以类似审查的方式，查看外国通信设备的源代码并存档。

也有行业人士表示，这样的调查机构应尽早建立，华为、中兴都应首当其冲的参与进去，其多年的海外拓展、直面竞争对手的经验更容易获得国际上的专业认可；其次，本土海外企业也应加入进来，如摩托罗拉、爱立信等，这样才是公正、客观的调查机构。而不像美国单一式的政府行为、且只调查一国家的企业产品，严重缺失公正性。