小米盒子被指习惯性炒作：故意违反条例遭叫停

自从去年小米宣称要推出互联网机顶盒后，机顶盒的市场关注度明显升温。不过随后业内人士纷纷表示小米盒子未与牌照方合作，明显违反了2011年国家广电总局《持有互联网电视牌照机构运营管理要求》（简称181号文）。果然，小米盒子开售不到10天便进入长达数月的“系统维护”期。1月28日，有消息称小米盒子将与CNTV旗下的未来电视合作，谋求再次上市。这次看来是真的，但小米是否能像在手机行业那样在盒子市场掀起风浪呢？在互联网机顶盒市场，什么才是更合理的生存之道？

小米习惯性炒作？

去年宣布推出小米盒子时，雷军是否会真的不知道181号文的存在呢？还是另有所图呢？融合网总编吴纯勇认为，小米或是在“炒作”：“小米既然想进入这个行业，就将以往熟悉的互联网营销中的炒作手段用了上来，一开始宣称的肯定是最吸引消费者眼球的，但之后消费者能买到的小米盒子，可能就没有之前宣称的功能了。”

事实上，小米盒子假如接入未来电视运营的中国互联网电视集成播控平台，包括节目集成与播控、EPG管理系统、客户端管理系统、用户管理系统、计费认证系统等将全部由未来电视进行管理。其早期宣传的可以播放优酷土豆、搜狐视频、腾讯视频、爱奇艺等大量视频网站内容，将不复存在。

吴纯勇认为，在互联网机顶盒行业复制手机上的那一套比较困难，小米盒子一旦再次上市，获得“神奇销量”的可能性并不高。

曾最早在微博爆料小米将推出盒子的前联通视频负责人、OTT行业独立观察者张磊同样向《IT时报》记者表示，刨去之前宣传的泡沫后，小米盒子在内容丰富度等方面不及乐视机顶盒，其前景不如之前想象的那么美好。至于小米可采取怎样的营销手段，新媒体观察者魏武挥认为，基于在内容方面发挥余地不大，小米可以使用的一招是如小米手机那样再次在硬件配置方面大力营销以引导消费者：“可能会试图让用户了解，机顶盒的内容差别并不是那么大，通过好的硬件获得更流畅的体验比较重要。”

小米的作用：炒热了市场

一位不愿意透露姓名的人士向记者表示：“回顾小米造成的真正影响，唯一留下的两点作用是将这个本来不温不火的市场炒热了，与此同时，小米作为‘价格屠夫’也将互联网机顶盒拉进更低价的竞争环境。”

不少原本不知道有“互联网机顶盒”这一事物的消费者，也纷纷循着小米的声音开始关注“通过电视看网络视频”。智能电视分析者熊飞向记者表示：“之前‘智能电视’一体机经过一年半左右的热炒，最终大家发现其体验不佳，小米这一发声，将用户注意力都集中到‘互联网电视机顶盒’上去了”

在智能电视业观察家李易看来，在生产机顶盒的业内玩家中，真正趁势获得收益的唯有乐视一家。乐视是之前互联网机顶盒行业的主要参与者，早已推出相关产品多年，不过之前产品1980元的售价偏高。在小米将机顶盒价格推至比一些山寨盒还便宜的399元之后，乐视智能机顶盒C1一改以往定价，只收取第一年399元服务费，硬件免费送，首批5万台一下子供不应求。

吴纯勇认为，这说明乐视盒子在前几年偏重高利润率，但在小米将消费者的积极性充分调动起来后，乐视趁势占据市场先机。

互联网机顶盒行业仍不好做

不过在李易看来，一时的热度，并不会改变互联网机顶盒市场的大局。他认为，当小米引起的喧嚣过后，互联网机顶盒市场的整体销量、格局等不会有太大的变动。

事实上，大多机顶盒厂家自始至终觉得这个行业不好做。之前，互联网机顶盒市场一年的总销量不过二三百万台，摊到每个品牌的头上，销售量并不大。吴纯勇认为，牌照方与机顶盒厂家急需在模式的差异化方面寻求突破。

熊飞则表示，困扰智能电视的操控不便等问题，同样在机顶盒上体现，直接影响用户选购：“选择看什么样的内容还是非常麻烦，搜索、输入等都不像电脑上那么方便。”

有的厂商寻求走运营商渠道，但运营商对此比较犹豫，与IPTV的左右手互博，对用户接受度的不明等因素，依然制约合作的开展。

至于“快播大屏幕”等将移动设备视频内容投射到电视大屏幕的做法，被业界人士认为是危险的“打擦边球”。

本文来源：IT时报 作者：忻云