清华大学教授高旭东谈4G牌照:“技术中立”是伪命题 运营业重在创新与服务
扫描二维码
随时随地手机看文章
12月18日早间消息(岳明)为贯彻落实《国务院关于促进信息消费扩大内需的若干意见》要求,工业和信息化部于2013年12月4日向中国移动、中国电信和中国联通颁发了TD-LTE牌照,这也正式拉开了国内4G商用的序幕。
清华大学经济管理学院高旭东教授在接受C114中国通信网采访时表示,从TD-SCDMA产业链发展的历程来看,电信运营企业的竞争优势会越来越取决于创新和服务能力,而不是网络技术本身。
清华大学经济管理学院高旭东教授
“决策层不应该将发放不同的网络制式牌照作为平衡市场格局的手段,而是应该站在国家利益的高度上,明确4G牌照政策,不遮掩、不犹豫、不观望。 最理想的做法是只向三家电信运营商发放TD-LTE牌照,同时加大对TD-LTE产业链的系统性支持。”高旭东说。
技术中立是谬论
“技术中立”和“市场决定”一直是有些人在电信运营商网络制式选择上的主要说辞。但在高旭东看来,这是一种非常糊涂难以理解的论点。
“这并不是普遍真理,也不适用于所有行业;这也是发达国家对于发展中国家的一个制约,如果完全奉行中立原则,发展中国家的相关产业永远都发展不起来。”从历史上看, 在一个国家处于追赶阶段时, 无论是德国、美国, 还是日本、韩国, 都不是坚持“技术中立”, 而是支持本国技术。高旭东说。
高旭东还举了两个非常明显的例子:美国对华为中兴的安全调查以及设备禁入,欧盟甚至都直接提出要求我国政府保证欧洲企业在华市场份额。由此可见,真正需要思考的是,为什么需要“技术中立”和“市场决定”?“技术中立”和“市场决定”真能够保证中国的利益吗?“如果是这样,美国、欧盟为什么不是在所有场合都坚持‘技术中立’和‘市场决定’?核心问题,还是各自的利益。”高旭东说。
研究表明,我国技术创新成效不大,最根本的原因不是技术开发不出来,而是缺乏对本土技术的市场支持。这同日本、韩国经济和技术追赶的经历截然不同。他们的经验表明,对于处于追赶过程中的国家而言,为本土企业、本土技术提供相当的市场保护,可能是成功追赶的必要条件。
日本汽车工业的崛起就是个鲜明的例子,到1980年之前,日本通过限制轿车进口保护本土企业,提升了本土企业的盈利和创新能力,最终成就了丰田、尼桑等日本汽车工业在全球的成功。可见,“开放市场不是提高本土企业竞争力的必要条件,市场保护也不是国内企业竞争力弱的根本原因。”
“TD-LTE作为具有自主知识产权的4G国际标准,是个系统性创新,这在我国信息通信产业领域是绝无仅有的,更应该加大扶持力度。产业链环境窘迫的TD-SCDMA,在各方面的努力下,我们都能够实现在今天的反超;产业链更为强壮和健康的TD-LTE,如果多方面举措得力,肯定能实现与LTE-FDD平分天下。”
“我们呼吁,相关部门应该站在国家利益的高度上,系统考虑4G牌照的再发放,这不仅仅是技术和产业的问题,更关系到国家网络和信息安全。”高旭东说,“以前谈国家安全,主要讲国防和军事,但在互联网、云计算、移动互联网高度发展的今天,网络和信息安全至关重要,而选择TD-LTE更有利于解决这一点。”
加大系统性扶持
运营商作为4G牌照发放的核心利益相关者,在当前阶段还是出现了较大的分歧。中国移动在非常积极地推动TD-LTE,但中国电信和中国联通似乎更希望发展LTE-FDD。
“纯粹从运营企业的角度来看,存在不同的诉求是可以理解的。”高旭东说,“因为我国在之前发放了三张不同的3G牌照,移动从TD-SCDMA升级到TD-LTE更加平滑,联通从WCDMA升级到LTE FDD成本更低,而电信则是希望能够借助LTE FDD摆脱之前的CDMA小众技术的尴尬。”
“但站在国家利益高度上来看,三家运营商都只获得TD-LTE牌照却是最合理的选择。”高旭东说,“因为从电信行业的发展来看,网络技术本身已经不再是最核心的竞争优势,企业的发展战略、业务创新与服务能力才是最关键的。也就是说,三家都获只获得TD-LTE牌照,并不会损害电信联通的竞争力。”
“电信和联通在建设覆盖全国的优良TD-LTE网络过程中,或许需要支付额外的投资,而这两家现有的盈利和投资能力并不是很足。这个时候,国家有义务给予必要的支持。”高旭东说。但他明确反对3G发牌时的行政平衡术,“直接从中国移动划拨资金给其他运营商这种方式是不可取的。”
在他看来,三家运营商在都是TD-LTE网络的情况下,主要是通过开展业务、特别是新业务进行竞争,而不是从网络本身的差异性获得优势。这个时候,管理水平的高低、企业自身努力的大小、能力的高低,是更为根本的,这也可以更好体现市场竞争的本意。“只有在公平竞争中形成的平衡才是最终的平衡,通过拆分重组这样的外力达成的平衡注定是短暂的。”