网业分离 国家基站公司带来的利与弊

五一节前，一个由三大基础运营商共同持股的“国家基站公司”浮出水面，据称注册资金百亿元左右。新成立的超级基站公司，在级别上将与目前的三大电信运营商平起平坐。在业务上，原来电信、移动、联通三大网络运营商的基站与原对应公司分离，再重组交由国家基站公司管理。

在这期间相关的话题不断，但事实上关于“国家基站公司”的传言早已经在通信圈里传闻多年，甚至数年前就一度传出被命名为“中国网建”，应该说建立中国网建的美好设想是一个很好的愿望，让运营商专注自己擅长的市场领域，而将网络建设覆盖的繁重工作交给第三方公司来运作，但愿望仅仅是愿望，下面让我们来分析一下“中国网建”成立可能带来的利与弊，看看是利大于弊还是弊大于利?

利VS弊

1：成立基站公司，有利于资源合理利用，减少重复建设。

以后网络覆盖由基站公司负责，之前三大运营商在重点区域重复覆盖导致资源浪费的局面将得到有效的缓解。基站公司将实现统一规划、统一部署、统一建设、统一维护，对于网络建设和维护的人力成本能够更科学的分配。

2：成立基站公司，有利于市场结构调整，实现市场化竞争。

随着民营资本介入，后期国外资本等都可介入通信运营商行业，三大基础运营商将伴随新介入的资本共同市场化竞争，将不存在基础运营商垄断的壁垒。所有电信运营商终归在业务和服务层面竞争，实现真正的市场化竞争格局。

3：成立基站公司，有助于运营商节约成本，更大精力投入到业务开发和运营中去。

由于基站公司成立，运营商可减少在基站建设方面的投入转为租用基站，同时人员可分割，将专业的技术人员分割到基站公司，留下业务人员和运营人员，可以轻装上阵更加主动的为用户服务。

然而真的会如此么?下面我们来看看弊端有哪些：

1：成立基站公司，容易滋生新的垄断，不利于市场化竞争。

由于成立基站公司后网络基础建设将一家独大不存在任何竞争，这是新形式的垄断，而且是绝对的掌握核心资源的垄断，当然也可以用基础通信资源是战略资源不可能被民间资本介入作为借口。但是新垄断格局下更容易滋生腐败，运营商将全面受制于基站公司，根本没有精力去做市场化竞争。

2：成立基站公司，将导致用户感知下降，用户投诉无门。

目前的情况是，用户针对网络信号盲点可以向运营商投诉，运营商将逐层了解并汇报情况，如是故障解决故障，如是建站盲点将增加建站计划。成立基站公司后，用户投诉反馈问题，如果仅仅是需要租用更多基站解决运营商可直接新租用激战解决，但如果是需要新建基站完善覆盖则心有余而力不足。

3：成立基站公司，将抬高通信资费，削减运营商传统优势。

现今情况下，运营商有各自优势，或因用户群体庞大所以网络覆盖优势以满足自己的用户群体，或因现阶段用户群体薄弱，而仅需要优化重点区域网络覆盖。基站公司出现后将削减运营商传统优势，以中国移动为例，多年来中国移动投入大量人力物力在基站建设网络覆盖方面，成立基站公司后这一优势将不复存在。同时中国移动要保障最大用户群体通信，将投入更多的资金用于基站租用，运营成本不降反升，导致通信资费上涨。

4：成立基站公司，将没有虚拟运营商和基础运营商之分，用户权益得不到保障。

由于基站公司成立，虚拟运营商和基础运营商之间的根本区别不复存在，同为租用基站，谁资本雄厚谁就能掌握更广的基站覆盖，同时也很可能导致基础运营商竞争出局，导致服务缩水的局面，甚至出现恶意竞争损害用户利益。

基站公司并不是首创

说到这里大家不妨看看在全国范围内看看地铁里三家运营商的表现，可以说地铁公司这个特殊的存在正好是缩略的基站公司的影子。很多人都在抱怨地铁内部信号差，没有4G信号甚至没有3G信号，却不知地铁内部的基站都是由地铁公司建设，运营商要让信号进入地铁，需要租用地铁公司建立的基站。

正是由于地铁公司在地铁沿线的基站处于绝对垄断地位，所以租用基站的费用远远高于运营商建站费用，甚至由于资源有限，导致三家运营商在地铁基站租用方面竞争，最终呈现信号覆盖差、网络情况不稳定，缺乏有效维护导致信号盲区增多。运营商不进入用户会骂运营商信号覆盖差，运营商进入需要付出过高的成本则无人关心，而维护不力导致的信号盲点更不是运营商能及时解决的。如果基站公司成立，那么我们所面对的通信环境则是放大版的地铁沿线的信号情况。

在全球范围来看，没有哪一个国家会有这样的公司存在，国外运营商都是自己建立自己的基站，如果用户规模小没必要投入资本建设基站则可租用其他运营商基站实现信号网络覆盖。