5G大家谈|专访中国移动董事长：5G资费肯定低于4G

4G改变生活，5G改变社会。运营商、网络设备商、终端制造商……5G的标语随处可见，一场关于5G的战争已经拉开序幕,无论是1月的CES、2月的MWC、还是3月的AWE，凡是与科技相关的大型会议，5G必然是出现频率最高的词汇。

有人愿意将5G变革称之为托马斯·库恩的“范式改变”：这样的改变尚存诸多不成熟，甚至不及上代技术的稳定性，但从长远来看，它可以促使科学的变革，让通讯翻开新篇章，即改变世界。

人们不禁怀揣疑问：5G到底有何优势?哪些行业会带来颠覆性的变革?资费相较4G有何变化?

值此之际，新浪5G特邀中国移动原董事长、全球移动通信协会高级顾问王建宙，为您带来深度解读。

在王建宙看来，折叠屏是智能手机的转折点，除了结构变化外，更深一层的意义在于，它取消了平板电脑和智能手机之间的界限，两者融为一体后，将催生出更多新功能，这才是折叠屏产生的意义。

同时，折叠屏的难点不在屏幕，而是在底板和样板，变更为塑料材质后，将牵扯到整个供应链，“这不是电子行业能够解决的，这涉及到的化工、化学行业、高分子行业等等”。

而对于消费者更看重的资费问题，王建宙表示，第一，根据经验来看，2G到3G、3G到4G，每升级一次就会下降一次，技术越先进单位成本越低。第二，可以预测的是，从4G变为5G以后单位的价格肯定是下降的，即每个G流量的价格肯定要下降，这一点是可以肯定的。

另外，作为中国移动原董事长，王建宙还为运营商提了些许建议。

他认为，在下一步开发中，运营商应该学习互联网公司，把网络的应用跟基础网络结合，触达更多的用户群，“另外，我还提议5G的网络和资源共享，会产生很好的解决方案”。

█ 聊·折叠屏

打破了平板与手机界限，但难点不在屏幕

新浪科技：5G的概念延续了很多年，今年为何会爆发?

王建宙：以MWC为例，我每年都去的，每次都会有不同的感受。2013的2月份，我第一次在MWC上听到了5G这个概念，以后每年不断的陈述、更新。今年最大的特点，我认为是5G的演示，它是在线下进行的演示，证明已经有了商用化的产品。

我个人我印象最深的有两个展位，第一是远程驾驶汽车，一辆车放在了郊外的广场上，我对着屏幕就可以驾驶，这完全是一个实时的操作体验，这证明5G的使用已经越来越成熟。

第二是折叠屏手机。实际上，折叠屏我在5年就看到过，当时是样机，每年我都会问厂商手机能不能拿出来，对方每年都说不行，今年终于看到了，三星跟华为都分别推出了折叠手机。

新浪科技：折叠屏手机的意义是什么?

王建宙：我本人是非常看好且看众折叠屏，它是智能手机的转折点。在2007年iPhone出现后，智能手机基本上没有发生大的变化，所谓的变化就是屏幕大小、相机拍照以及配置的改变。

但是，折叠屏会是一个划时代的产品，它改变了结构。简单来说，它改变了屏幕大小，更深一层的意义看，他取消了平板电脑和智能手机之间的变化，把平板电脑和手机合为一体。所以我预期，折叠屏全面商业化后一定会带来新的功能，这是很有意义的一件事情。

新浪科技：折叠屏在制造时有何难点?

王建宙：对于折叠屏手机的制造难点，我做了一些调研。折叠屏用的叫柔性显示屏，这个技术在几年前就已经成熟了。但始终不能商用化的原因是，并非屏幕问题，而是底板和样板的问题，以前用的都是玻璃，机板也是玻璃，面板也是玻璃，现在改成了塑料材质，这就牵扯到整个供应链的问题，这不是电子行业能够解决的，这涉及到的化工、化学行业、涉及到高分子行业等等。经过多年的努力，这个问题终于解决了。

新浪科技：如何看待折叠屏的高价位?

王建宙：任何一个产品走向成熟都有一个过程，随着使用量的增加，技术也会不断发展，质量肯定会更好，价格也会更便宜。

很多人都认为折叠屏手机放在玻璃罩里，可看不可摸。我是实际体验了华为的手机，感觉还是很好的。

谈·5G资费

真实使用感受快5倍，资费肯定低于4G

新浪科技：5G比4G快了多少倍?

王建宙：5G速度快，各有各的说法。我认为要用两个指标来衡量，前提是按照国际标准来做比较。

第一个指标叫做峰值速率，进一步说叫下行的峰值速率。4G的下行的峰值速率是1G，也就是说每秒1G比特的传输速度，同样的口径下，5G可以达到20G，即每秒传输20G比特。所以，下行的峰值速率5G应该是4G的20倍。但是这只是整个基站的下行速率，跟实际使用的体验完全不同。

第二个指标是用户体验的速率，这个是用户手机上的真实体验感受。它受限于两个条件，第一是使用者多，个人的体验速度会变慢;第二是与手机本身的性能有关。但是，国际电信联盟又有规定，不管有多少用户，每个用户的速率不得低于100兆，即每秒100兆比特，如果低于100兆就不符合5G标准。

从目前来看，100兆应该是很快的速率了。大家知道，4G用手机下载平均速率是20兆比特，所以，5G和4G之间是5倍关系。

对用户实际使用的话，第一个感觉就是下载东西变快。从实际的应用来说，对发展视频类的业务可能最直接，更多的视频类内容可以呈现在手机中。

新浪科技：5G的资费会不会低于4G?

王建宙：具体的资费我现在还没法做评价。第一，根据经验来看，2G到3G、3G到4G，每升级一次就会下降一次，技术越先进单位成本越低。第二，可以预测的是，从4G变为5G以后单位的价格肯定是下降的，即每个G流量的价格肯定要下降，这一点是可以肯定的。

说·运营商

应该多学互联网公司，资源和网络共享

新浪科技：5G将给三大运营商带来哪些机遇?

王建宙：对运营商来说，我认为会是一个新的机会，当然也包含挑战。除了一些基础网络服务以外，机会主要来自于应用和运用层面，目前来看，网络跟应用价值相比的话，网络只占了5%，95%的价值是要通过应用表现出来。我现在比较看重的是行业应用，它的启动会相对较快，例如自动驾驶等。

目前，有人提出要建立专用的5G网络，在专用5G网络里，很多数据不用到云端，直接就近可以处理这些数据，这些都是为了行业应用。我建议运营商一定要在行业应用上发力。

需要改进的地方，比如说运营商开发的应用只给自己的用户用，目的是增加用户的黏性，使网络更具有竞争性，有人管这种模式叫捆绑。但反观互联网公司，它不管你是哪一个运营商的用户，任何运营商都可以用。

所以在下一步开发当中，运营商也应该向互联网公司一样，把网络的应用跟基础网络结合，这样可触达更大的用户群。另外我还提议5G的网络共享，因为5G的标准是高度统一的，很难达到网络基础的差异化，如果能实现资源共享、网络共享，则会产生很好的解决方案。

所以我坚决提倡，鼓励运营商之间最大限度地开展合作和共享，这样还可以降低成本。

论·技术

仍需启动毫米波，但优缺点明显

新浪科技：5G在技术上还有什么难点?

王建宙：从技术角度来说，肯定还要不断完善。我个人认为，目前在毫米比这个方面，还要加快成熟的程度。现在所说的5G，大部分是指在6G赫兹以下中低频段的，这个效果很好，相对来说建设成本也比较低。

但是它的问题是这个频段严重的短缺了，如果要真正达到下行20G比特这个速率，还需要启动毫米波，但是毫米波现在还不够成熟。它的优缺点都很明显，优点是波速比较窄，对于增强保密性有好处，此外还可以用很小的的天线。缺点是数据传输过程中衰耗很大，并且基站的覆盖范围比较少，这样会带来建设成本的增加，相对于中低频段，目前毫米波还有一些问题需要基础解决，目的是要扩大它的覆盖的范围，降低它的建设成本。

时至今日，没有人会怀疑5G即将带来的变革。物联网、无人驾驶、VR……它所催生出的新兴技术，正不断刷新着人们对未来美好生活的想象。

讲·产业

厂商要把握眼前利益与长期利益的关系

新浪科技：5G时代能否带来真正的万物互联?

王建宙：答案是肯定的。移动通信从1G到5G都有不同的变化。从1G到2G，变化不算很大，是以话音为主的;2G到3G发生了比较大的变化，从话音变成上网数据的传输;3G到4G变化不是很大;而4G到5G会产生很多新的业务，而这些业务主要还是围绕着万物互联，整个技术的发展无非是这些因素：处理的能力加快、传输能力的加快、存储能力的增加等，5G所起的作用就是把传输加快了，所以必然会推动万物互联的出现，这次应该说是很大的变化。

新浪科技：5G芯片能否决定厂商的行业地位?

王建宙：芯片当然很重要。以智能手机为例，芯片应该是最重要的一个元器件，如果一个企业具备了芯片制造能力，则可以大大的提升实力。

目前有两种情况，第一种是手机制造厂商自己开发的芯片，比如说华为、三星等等，第二种是有专业的手机芯片开发商来开发，比如说高通、联发科等等，我认为这两种方法是可以并存的。

新浪科技：哪些厂商在5G时代具备优势?

王建宙：我们看到，每一代的移动通信都有当时的最强者，但是很多在后来都销声匿迹了，甚至破产或者被收购，为什么会出现这样的情况?我也经常在思考，对于一些厂商的看法，我现在正在写一本书叫《中论世界移动通信》，从第一代移动通信到第五代，我不仅见证了而且还参与了，所以我想把我所了解的历史记录下来，并且做一些分析。

新浪科技：为什么有些厂商会“消失”?

王建宙：这种情况比较复杂。简单地说，很多人认为他们不注重创新，这导致它们走了下坡路，但实际情况是，每一个CEO都是希望通过创新使自己的企业更加强大，这是毫无疑问的。

所以我认为，真正的问题在于如何来处理眼前利益跟长期利益的关系，这是通信业管理层必须面临的问题，就是说既需要眼前有很好的财务业绩，同时又要投入到远期的规划中，既保持了业绩增长，又保持了长远发展，所以就涉及到前瞻力。

很多企业的垮台，我认为有一个共同点，就是过多地注重金融的驱动，所以在企业发生问题的时候，本来应该加大远期的收入才能改变这种困境，但有些企业没有这样做，反而是为了眼前的利益，把自己的优质资产出售了，这样企业很快就会垮台。他们没有处理好眼前利益和长期利益的关系。