谁能阻挡小米的前进脚步，华为？

小米用破坏性创新提前卡位，卡得华为满身气力无处发挥。小米走向未来的基础是顾客社区。但其也有两个弱点：第一，小米没有技术，因而产业链生态非常脆弱。第二，小米的顾客基础还不牢靠。小米走进了年轻人的生活方式，但没有走进年轻人的价值观。

小米的破坏性创新做了最彻底的打算：要顾客而不是要利润。

小米会成为伟大的企业吗？还渺渺无期。客观地说，现在的小米只是一家成功的企业，甚至很有可能成为张瑞敏先生所讲的“时代的企业”。

诺基亚的衰落让我们认识到，互联网时代的变化速度太快，一家大的公司和一家小的公司，失败以及灭亡的几率和速度几乎一致。小米也一样不能忘乎所以，它是个有很多弱点的公司，如果解决不好，甚至会成为短命的公司。但即便如此，仍然不能抹掉小米对中国企业的示范价值。

小米用事实告诉中国企业“在新时代应该如何做营销”，可以说它树立了营销的新标杆。上世纪90年代后期的一批中国企业—像海尔、联想、TCL等，代表了中国营销的1.0水准，小米则代表了中国营销的2.0水准。最近，海尔和华为都在学小米的营销，其他企业还要观望吗？

我非常激动有小米产生。我们妄想一下，如果“华为的技术基因”和“小米的市场基因”结合在一起，是否很像“乔布斯时代的苹果”呢？历史再往前推，如果当年联想不发生“柳倪之争”，“倪光南先生的技术基因”加上“柳传志先生的市场基因”，是否有点像索尼鼎盛时期的“井深大+盛田昭夫”组合呢？如果真能这样，中国就真的有可能产生伟大公司。

或许现在，诸位能理解我对小米的偏爱所在了。我们重新来剖析一下小米。

　　1.小米现在成功的原因：破坏性创新。

有关小米成功的原因，坊间的讨论汗牛充栋：小米利用了智能手机的换机潮、互联网思维、尖叫产品、铁人三项、期货定价策略、无库存销售方式、口碑传播、品牌背书、带领顾客一起玩、饥饿营销，甚至无节操的炒作和雇佣水军等。这些从各个角度的观察都有道理，这也说明了小米堪称新营销方式的样本。

但我认为最重要的原因是：小米对智能手机行业进行了“破坏性创新”！这是小米战略的最成功之处，而定价等战术行为是围绕这个战略而展开的。智能手机的换机潮，不仅小米，华为、中兴、联想、魅族等都看到了。其中华为和中兴在整体出货量上超过小米，但市场的主流地位却被小米牢牢掌控。

原因就在于小米采用破坏性创新提前卡位了，卡得华为都满身气力无处发挥。华为是最懂得“压强原则”的：当发现一个战略机会点，华为就会在针尖小的地方把最大资源迅速堆上去，实现后发式追赶。

按照任先生的说法，“敢于用投资的方式，以千军万马压上去”。在通讯设备领域，华为就是以这种方式打败爱立信[微博]、西门子和思科的。但在智能手机领域，华为面对小米这种力量悬殊的对手，却无从发力。奥妙就在破坏性创新。华为此前打败爱、西、思，利用的就是破坏性创新；而在智能手机领域，华为无从破坏了，小米把底线站住了、卡死了。这是高明的战略思维。

什么是破坏性创新？克里斯坦森先生说，创新有两种，维持性创新和破坏性创新。简言之，维持性创新是不断发展技术，以期向市场中的高端消费者提供更好的产品。这是领先企业通常拥有的资源以及采用的策略，例如苹果。而破坏性创新则不是向市场中的现存消费者提供更好的产品，而是用不够好或更差的产品—通常是更简单、便捷和廉价的产品—来满足不挑剔的、低端的新消费者。例如小米。

智能手机就是存在破坏性创新机会的市场。这类市场中，技术的进步通常超越了大多数消费者的需求。消费者的分布通常是金字塔型的，上端是那些挑剔的高端消费者，可能从来不会对市场上的最好产品感到满意，一些企业的战略是满足这群消费者以获得更高的利润；而在中低端，消费者通常对较低性能的产品就会感到相当满意了，只要性价比在他们的期望范围内。

小米抓住了破坏性创新的机会，直接从低端切入。所以，尽管有很多人说小米没有硬件的基因、小米的品质差到会掉漆和频繁死机……这些都曾经或仍然是事实，但消费者就是喜欢，因为小米的产品契合了这群消费者。

而且小米的破坏性创新一步到位，没有给后来者再从底端切入的空间。小米的价格直接在底线上，这种策略一举两得：一方面让消费者尖叫，提高了性价比而推动了互联网口碑效应；另一方面直接在竞争中卡位了，没有给华为这样的潜在竞争者留下抄后路的机会。所以华为如鲠在喉，因为擅长的方式被小米先行采用了，想来想去，没有高明之策，只得跟小米打价格战了。小米的应对非常迅捷，针对华为再度大幅降价。华为和小米的竞争就此展开。

　　2.小米走向未来的基础：顾客社区。

小米应对华为的挑战，毫不令人意外。扩大顾客基础，不让华为进入年轻人社区，这是小米应对华为价格竞争的目的所在。雷军[微博]先生曾说，在硬件上赚钱是意外之财。显然，小米的破坏性创新做了最彻底的打算：要顾客而不是要利润。这是战略思维，想的不是今天获取多少利润，而是明天靠什么获取利润。

智能手机的低端人群是年轻人，而年轻人代表未来。谁拥有这个群体，谁就可能拥有未来。商业历史上，这种成功案例不胜枚举。宝马靠此崛起，从濒临破产到与奔驰抗衡；百事可乐靠此与可口可乐分据饮料市场。小米是同样的思考。

企业不能仅仅与顾客建立产品的供求关系，而必须做一点与产品销售无关的事情，来深化企业与顾客的关系，让顾客感到意料之外的尊重、喜悦和幸福，从而产生对企业的信任、喜爱和依赖。按照我的老师包政先生的阐述，企业需要建立的，不是产品供给与需求的关系，而是供给者(企业)与需求者(顾客)两个主体之间的关系。然后在这种关系中，企业不断寻找为顾客创造价值的机会，获得回报。

小米做的就是这个事情。它利用智能手机为契机，建立起年轻人的社区，然后通过不断地走入消费者生活和心智的各种活动——诸如爆米花节、同城会、相亲大会、公益活动等等，深化了小米与消费者、消费者与消费者的关系。很多人把这些看成了小米销售手机的手段，其实并非如此。

小米是在构建社区！现在的小米，营收重心是手机，业务重心是小米网(已经是O2O了)。小米的未来系于小米网所构建的顾客社区。这是小米走向未来的坚实基础。德鲁克说，企业的存在基础是顾客。这句话，大概所有企业里的管理者都会背诵，但有多少企业在踏踏实实地建立现在以及未来的顾客基础呢？

我说过不需5年，小米3年即能在营收规模上超越格力。有人问我，是否对小米能活过5年没有信心。其实，我想表达的是，一个企业如果有了坚实的顾客基础，它可以延伸的领域是很多的。回想一下，苹果公司不恰恰是做了同样的延伸吗？iPod、iPhone、iMac、iWatch……

中国也有这样的企业，比如携程。当年携程平进平出卖机票的时候，有谁对这家企业充满信心？然而，携程依靠不赚钱的低价机票建立了顾客基础，然后围绕着顾客旅行生活方式来延伸酒店和旅行管理的代理业务，也已经成了一家优秀的公司。小米的顾客基础要远比携程坚实，小米与顾客的关系也更加紧密，小米的未来延伸什么业务会不可能呢？

　　3.谁能阻挡小米的前进脚步？

如此说来，如果小米能够解决管理和文化的问题，是否就不可战胜呢？当然并非如此。我只是说，构建社区比卖产品的公司更有未来。这个道理，德鲁克先生和莱维特先生在1960’s年代就讲过。

经典文章《营销短视症》讲的这个概念。产品的生命周期是有限的，任何一家企业不能跟随社会变迁而改变，不能跟随顾客的需求而变，不能把技术与需求对接而不断改变，都会走向衰落。伟大如亨利福特也被超越了；数码相机替代柯达不过十年，智能手机就要把数码相机的大众市场替代了。

在产品生命周期越来越短的今天，小米模式有更高的灵动性。只要小米能不断地深入顾客生活方式当中，就有更多延伸和改变产品的机会。小米并不依赖于智能手机的生命周期而存在。当今时代，持续存在的企业都是产品链的组织者，都是把技术(或资源)叠加到顾客端而建立优势的。即便伟大如英特尔[微博]都因固守芯片上的技术优势，而被高通以适用平板和智能手机的低耗芯片打败了。我们的企业还不应该深刻反省吗？

　　当然，小米的业务延伸也绝非轻易可为。小米有两个很大的弱点：

　　第一，小米没有技术，因而产业链生态非常脆弱。董明珠女士所讲的这点，我非常认同。小米可以整合别人的工厂，但能整合别人的技术吗？小米在技术端非常容易被人牵制。最近小米3的风波，根源就在此。小米要在低端卡位，需要在硬件和软件上降低成本，自然想加盟TPK和联发科[微博]的阵营，但这是高通所不能容忍的，而小米现在高度依赖高通及其合作伙伴。

华为在这一点上强过小米太多。在通信设备领域，华为不断地技术上大力投入，尽管没有核心技术，但能够在外围应用技术上大面积布局，进而达到与竞争对手专利互换互用的结果。按照任先生的说法，哪怕以十换一都没关系，至少企业获得了进入市场的通行证。

小米能够拥有自己的技术吗？智能手机基本不可能，其他产品领域可能吗？如果没有技术，小米的价值链生态如何建立？如果没有价值链生态，小米的根基就像建立在流沙上，其枝繁叶茂很可能变成幻象。当然，小米有建立技术基础的机会。在全球化高度分工的今天，小米有机会靠资本来并购或联盟技术型企业，以构建自己的生态链。但小米必须更加重视这个问题，而不能只看到营销。这一点，董女士的提醒对雷先生是善意且极具价值的。

第二，小米的顾客基础还不牢靠。小米走进了年轻人的生活方式，但没有走进年轻人的价值观。未来的世界，被顾客喜爱的企业，不仅需要符合他们的生活方式，更要成为他们的价值观的代言人。小米的价值观是什么呢？小米卖的是什么呢？发烧友手机，还是带领大家一起玩？这个群体显然不会持续地发烧，不会持续地玩下去。所以，小米需要从眼花缭乱地活动中抬起头来，赶紧高举主流价值观的大旗，代言这群“想逆袭、想改变命运的屌丝”。

否则很可能被竞争对手阻击。如果华为、联想或中兴不仅在性价比上超越小米，同时在价值观上阻击小米，尤其是在小米还没来得及从智能手机向其他产品延伸的时候，形成阻击，小米就危险了。

小米是幸运的，不仅赶上了智能手机的台风，而且遇到了一群没有营销基因也缺少战略思维的竞争对手。但若华为改变了呢？2013年华为有两个变化值得注意：一个是引入原诺基亚全球营销副总裁，另一个是提出股权激励向外籍雇员开放。这是否意味着华为会改正以工业品营销模式来经营智能手机的错误，而坚决以小米为国内竞争对手，并把小米模式复制到海外市场呢？如果这样，小米的前进步伐会被阻止吗？

我一直期待我国能产生一家伟大的企业，能够把“华为的技术基因”和“小米的市场基因”结合起来，去赶超三星和苹果这样的企业。它会是谁呢？