Google+该不该放弃与Facebook正面交锋？

谷歌旗下社交网络Google+之父维克·古多塔的离职，其未来发展蒙上阴影。国外媒体撰文指出，社交网络正快速变化，不再是以往的社交网络。从Facebook的情况可以看出，庞大的社交网络需要做减法，迎合人们的偏好提供各种功能单一的细分应用。Google+也应当相应改变战略，作为某种管道服务于谷歌的核心业务，放弃与Facebook正面交锋。

以下是文章主要内容：

维克·古多塔（Vic Gundotra）和布拉德利·霍洛维茨（Bradley Horowitz）曾是Google+引以为傲的“父母”。

古多塔曾在微软担任高管，后来成为了谷歌CEO拉里·佩奇（Larry Page）手下五大副手之一。当初他被选中负责Google+项目——意在挑战Facebook霸权的社交网络——而前雅虎重要高管霍洛维茨是他的得力助手。因此，在谷歌宣布古多塔将离职，Google+将由公司外部鲜为人知的人选而非霍洛维茨接手后，人们纷纷质疑该社交网络服务的未来并不令人意外。

TechCrunch称，Google+在古多塔离开后成了“行尸走肉”，它将“不再被认为是产品，而是平台——实质上终止了与Facebook、Twitter等社交网络的竞争”。言下之意是：Google+将更多作为为Gmail、YouTube等其它的谷歌服务带来信息的网络管道，而非人们时常查阅动态信息更新状态的平台。

TechCrunch的那番话引发了一些硅谷行家的强烈不满。谷歌公关团队也强烈地予以驳斥。该公司表示，古多塔的离职“对于我们的Google+战略并无影响”。然而，其战略确实应该进行改变。撇开所有的那些非议，Google+淡化整体性才是正道。

事实上，社交网络领域正在快速变化。即便是占据统治地位的Facebook也接受了这一点。随着人们更多地从Web端转向智能手机和平板电脑，Facebook及其CEO马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）在认真考虑改变他们的运作模式——大体上就是将其庞大的社交网络拆分成一个个独立的移动应用。Google+也需要作出改变。

升任Google+主管的工程总监戴夫·贝斯布里斯（Dave Besbris）其实指代了该服务应该走的方向。贝斯布里斯不是古多塔，不是谷歌的明星高管，但他服务于一个目的，那也是Google+应该走的方向。

不再是社交网络的社交网络

实际上，很少人会像使用Facebook那样活跃地使用Google+。但Google+为谷歌提供了在旗下各款其它的服务上追踪用户行为和数据的方式，这对于谷歌和它的用户而言都很有用。它永远都不会成为Facebook，它也没有那个必要。未来，即便是Facebook也不需要成为Facebook。

正如Facebook所注意到的，传统的庞大社交网络在移动设备大行其道、人们更青睐功能单一的细分应用的新时代并没以往那么重要。但社交网络的基层可为那些应用提供统一的后台，更加方便它们进行配置和货币化。这正是Facebook不断地给其功能广泛的主应用拆分功能将其转化为专门化应用，并利用社交管道将它们统一起来的原因。

在过去的两年半里，谷歌一直在铺设相类似的管道，让Google+连通Hangouts、YouTube、Snapseed等应用。也就是说，除了充当Facebook式的状态信息广场外，Google+还同时充当驱动谷歌的社交层，让公司可以积聚“赞”、兴趣、背景等用户信息，服务于广告的精准投放。这就是它最擅长的地方。

谷歌有可能不再将Google+标榜为它的“产品”，不过不管它如何处置Google+的前端——让人们与之互动的网站和应用——都不要紧。一方面，人们已经拥有Facebook，Google+前端提供的体验并没很大的差异。“Google+没能成为被活跃使用的社交网络，是因为没有用户想要的新颖功能。”长期研究在线群组的纽约大学教授克雷·舍基（Clay Shirky）表示，“2010年以来表现很好的在线网络是那些提供新型通讯服务的网络，而非新型连接方式的，即Instagram、Snapchat、WhatsApp和微信。”

Google+最大的特色是将社交联系人分成不同群组的“圈子”机制。但实际上人们更喜欢按照网络而非圈子来区分社交联系人——如用Facebook接触朋友亲人，用LinkedIn联系同事，用Twitter接触粉丝。

这一趋势正是Facebook收购Instagram、WhatsApp等应用，并让它们继续作为独立产品的原因。它可能会将它们接入它的社交网络平台，但它们仍会保留各自的特性。这是再明智不过的做法——是人们想要的——为任何的社交网络指明了前进的方向，包括Google+。