深度报道：美国贝尔电信公司之危机解析

曾经风光无限的小贝尔公司陷入了利润持续下滑的危机。
业务结构相对单一以及不得不低价出租本地网络是主要原因。单一的业务结构不利于规避风险，而
低廉的网络结算费用不仅影响电信企业的利润增长，而且影响电信业的持续发展。值得关注的是，
国内电信市场上也存在这样的情况。解决办法是发放全业务牌照、建立基于成本的网间结算体系，
这是避免国内电信企业重蹈小贝尔覆辙的关键所在。


据媒体报道，投资银行瑞银华宝（UBSWarburg）的分析师
JohnHodulik称，即使收入重新出现增长，新的趋势也可能会使得美国贝尔电信公司（又称小贝尔
公司）利润下滑的趋势持续下去。


Hodulik称，过去三年中，西南贝尔和南方贝尔的核心固定
电话业务的EBITDA利润率逐步减少。他预计，到2010年，小贝尔公司的核心固定电话业务的
EBITDA利润将从40％—50％跌至30％左右。由此可见，小贝尔面临着危机，那么，小贝尔陷入危
机的原因是什么呢？它对我国电信业又有何启示呢？


以市话为主营业务的小贝尔公司，随着手机和互联网业务
普及率的上升、新业务规模尚未形成，利润下滑之势不可扭转。


小贝尔公司是1984年从美国电报电话公司（AT＆T）拆分出
来的本地电话公司，当初共有7家，但经过市场竞争和整合，目前还剩下4家。应该说，这4家都是
优胜劣汰后的产物，拥有强劲的实力。现在，小贝尔陷入利润下滑的困境。


业务结构相对单一是小贝尔公司造成利润下滑危机的主要
因素之一。虽然小贝尔拥有着合资的移动通信公司，但其根本还是在于市话领域。随着手机和互联
网业务的兴起，赋予了人们更为多样的沟通方式，这无形中就分掉小贝尔的一部分市话业务。而且
在美国，由于手机资费与固话资费相差不大，使得一部分用户更愿意使用移动业务，这就使得固话
业务遭到分流，小贝尔就是首当其冲的受害者。


另外，新兴市话运营商的兴起和壮大，也给小贝尔造成严
重的威胁。自1996年强制规定地方贝尔公司必须以折扣价出租网络以来，新兴市话运营商如雨后
春笋般地冒出来，加上这些运营商无需新建网络，并在政策上得到扶持，由此在资费优势上压倒小
贝尔，也分走贝尔公司的一部分业务。


新业务尚未形成规模也是小贝尔公司利润下滑的原因之
一。电信业是以规模产生效益的产业，小贝尔公司为了摆脱收益日益下滑的局面，开始实施业务多
元化战略，来弥补市话业务的下滑。但由于缺乏政府扶持，尚未形成规模效应，其收益并不能弥补
传统的固话业务的下滑。


而在四家小贝尔公司中，Verizon公司的境况最好，这与其
拥有强大的移动业务为补充是分不开的，但Hodulik预计，Verizon的核心固定电话业务的EBITDA
将从明年年初开始下降。这也从另一面说明了单一业务结构的危险性。


低廉的网间结算费用，给小贝尔造成了巨大的负担，而且
助长了新兴运营商以非正当手段竞争的可能性。


美国的《电信法》也让小贝尔尝到了“苦果”。1996年的
美国《电信法》规定，地方通信运营商必须以折扣价出租其市话网络，这给小贝尔公司带来巨大的
痛苦。把自己的网络以折扣的价格出租给竞争对手，就好比把自己的武器便宜卖给对方，再让对方
来攻击自己。


而在今年2月份通过的新规则并没有彻底改变这种局面，小
贝尔依然必须以折扣的价格出租其本地网络。新规则投票结构公布之后，股市立刻做出反应，最大
的本地电话业务运营商Verizon股价下降了1．84美元，降幅5％；第二大本地电话运营商SBC通信
公司的股价下降了1．73美元，降幅7．5％；第三大本地运营商贝尔南方的股价下降了1．54美
元，降幅6．9％；第四大本地运营商Qwest的股价下降了57美分，降幅14％。这也表明了投资者并
不看好小贝尔今后的发展，小贝尔受政策影响造成的损失由此可见一斑。新如Nntional City投资
管理公司主管Joseph Robison说：“很显然这对‘贝尔’们是不利的，这将会对它们的增长形成
伤害并且将伤害它们的长期竞争力。


并且，低廉的网间结算费用也助长了新兴运营商以非正当
手段竞争的可能性。由于FCC规定小贝尔必须以折扣价出租其本地网络，这使得有些新兴运营商利
用低廉的网间结算费用进入之后，开始以恶性价格战为主要的竞争手段，而不是以服务质量来吸引
用户，不仅造成电信市场的无序混乱，影响电信业发展，而且也没有让用户享受到更优质的服
务。


小贝尔危机的启示：发放全业务牌照以拓展运营商业务空
间，从而规避单业务经营的风险；网间结算费用必须基于成本，才能保证市场竞争的有序。


虽然小贝尔危机是发生在大洋彼岸的美国，但对于国内的
电信业来说，一样有着巨大的警示意义。


启示一：单一的业务结构的风险较大，且无法让运营商获
得足够的发展空间。因此，对于国内电信业来说，必须丰富运营商的业务范围，发放全业务牌照迫
在眉睫。


一般说来，单一的业务结构使得运营商不得不把所有的机
遇都押在这项业务上，这样，风险也大大地增加了。一旦遭遇到业务环境的不景气，运营商无法寻
找到别的业务来支撑该项业务，有可能一下子崩溃。就如美国的小贝尔，市话利润一下降，其整体
收入也相应下滑。而四家小贝尔中，Verizon之所以状况最好，是因其有强大的移动业务作为补
充。


目前我国的电信企业，除了联通拥有全业务牌照意外，其
他都是单业务经营，这对规避风险，保持持续发展极为不利。


因此，在目前情况下，发放全业务牌照正是当前的明智之
举，一旦各家运营商都可以全业务经营，就等于把鸡蛋放在不同的篮子里，就算其中之一出现问
题，也不会形成全军覆没的局面。运营商也必须积极拓展业务范围，才能为自己赢得更好的生存空
间。


启示二：网间结算费用必须基于成本。只有这样，才能在
保护新兴运营商的同时，促进主导运营商持续发展。 [!--empirenews.page--]


FCC强制规定小贝尔必须以折扣价出租其本地网络，从而降
低新兴运营商进入的门槛，以促进充分有效的竞争。但这无形中可能造成新兴运营商利用低廉的成
本大打价格战，造成电信市场竞争的混乱和无序，影响电信业的持续发展。这种情况在国内电信市
场上同样存在。这就要求监管部门必须改变导致市场恶性竞争的网间结算体系，代之以合理公平的
基于成本的网间结算体系，才能保证市场竞争的公平有序，促进电信业的持续发展。


总之，小贝尔公司陷入利润下滑的危机，原因有多个方
面，但相对单一的业务结构以及不得不低价出租本地网络是根源。因此，对于我国的电信业来说，
必须引以为鉴，具体的应对措施是发放全业务牌照以及出台基于成本的网间结算体系。



----《通信信息报》