e家佳VS闪联，融合是岸？

　　信息产业部把闪联和e家佳同时公布为行业推荐性标准，一度引 
起了业内的广泛关注。按照信息产业部的观点，闪联致力于办公环境 
的互联互通，e家佳则侧重于家庭范围内各个产品与设备的互联与控制。 
一个家庭，一个办公，井水不犯河水，看起来很合理。但是事实上， 
两者最终的市场竞争重点无疑要落在家庭网络的应用上，肯定会产生 
冲突。虽然有人提出两个标准体系能够走到一起，但是各方的观点差 
距甚远，在可预见的未来，两个标准体系融合的可能性并不大。 

　　联想提案受挫另起炉灶 

　　“e家佳实际上并不是一个标准，这都是记者的误解。2004年7月 
26日成立的‘家庭网络标准产业联盟’是一个产业推进化组织，即e 
家佳联盟。”e家佳联盟秘书长李莉告诉记者，“2001年原国家经贸 
委和信息产业部组织成立了‘数字电视接口网络标准平台工作组’， 
并从三家备选的方案中最终确定了目前e家佳联盟正在推动的标准体 
系。” 
　　据了解，2001年原国家经贸委和信息产业部决定成立“数字电视 
接口网络标准平台工作组”的时候，由长虹任组长单位，后由海尔出 
任。“信息产业部从北京长信嘉公司、联想、贵州以太公司等三家公 
司提出的标准文案中，经专家评议后，选中了北京长信嘉公司提出的 
标准文案。”李莉说。 
　　中国电子技术标准化研究所电子装备研究中心赵新华高级工程师 
也告诉记者：“当初联想在‘数字电视接口标准工作组’提出的方案 
就是以PC为中心的一个标准体系，当时很多家电企业提出了反对意见， 
因为家电企业更希望以家庭网关为中心，而不是以PC为中心。” 
　　但是，联想并不甘心，后来他们另起炉灶成立以PC为中心的闪联 
标准，并联合了康佳、海信、TCL、长城等企业向信息产业部提出了 
申请。“当时，信息产业部鉴于闪联重点定位于办公环境各设备的互 
联互通，就接受了联想的申请，这也就成就了今天的闪联。”赵新华 
说。 
　　联想的聪明之处在于，他们在闪联标准的产业化方面相当积极， 
他自己不但推出了基于闪联的电脑、笔记本、打印机，闪联的联盟成 
员康佳、海信、TCL等也都推出了闪联电视产品。“闪联在产业化方 
面的积极性比e家佳更高，这也正是闪联为什么会这么迅速起来，并 
且在声势上超过e家佳的原因。”赵新华说。 
　　不过，这个时候e家佳还没有成立。其实，闪联在国内大张旗鼓 
宣传的时候，从历史渊源比闪联还要早的数字电视接口网络标准显得 
很尴尬，以海尔为组长的数字电视接口网络标准平台工作组为应对闪 
联咄咄逼人的进攻而成立了数字电视接口网络标准产业推进联盟，也 
即家庭网络标准产业联盟(e家佳联盟)，致力于标准的产业化工作。 

　　市场相互交叉竞争不可避免 

　　从历史的渊源来看，e家佳和闪联本是同根生。信息产业部科技 
司副司长韩俊也明确地告诉记者，闪联和e家佳是基于办公环境与家 
庭环境不同的应用领域。 
　　"信息产业部同时颁布两个标准其实并不矛盾，我们主要侧重在 
家庭环境，而闪联则是着眼于办公环境，这从按照两个标准体系所推 
出的产品可以看出两者的本质区别，e家佳主要是诸如家用电器、多 
媒体设备、安防产品等，而闪联主要是复印机、电脑、笔记本、打印 
机等。所以，信息产业部同时推出两个标准体系有其合理性。"李莉 
非常赞同信息产业部的说法。 
　　但记者翻看信息产业部针对两个标准的新闻稿件中，对e家佳有 
这样说明："该系列标准侧重将家庭内部通信、娱乐、电气控制、三 
表远传、安防报警等多种任务融合在同一个家庭网络平台中，实现数 
据交互，统一管理，并通过网关实现与外部公众网络的数据交互业务。" 
　　对于闪联说明则是："该标准侧重解决在有限范围内网络(有线、 
无线)内支持多种信息设备、家用电器、通讯设备之间的自动发现、 
动态组网、资源共享与协同服务，从而提高这些设备间的互操作性， 
为用户创造新的应用模式和丰富应用。" 
　　显然，无论是闪联还是e家佳都是信息设备、家用电器等之间的 
互联互通、资源共享的协议，从本质上并没有多大差别。 
　　"如果闪联的模块应用在家庭视听产品里面，照样可以使用的， 
两者都是基于产品之间信息的互联互通，从这个角度来说，两个标准 
体系是可以融合的。"四川长虹电器股份有限公司技术中心张恩阳副 
主任说。 
　　他还指出，其实，长虹最早也是e家佳的成员之一，而且还做过 
组长单位，由于这个组织比较松散，而且产业推进比较缓慢，长虹就 
把工作重点放在了闪联方面了。但是，长虹并没有完全拒绝e家佳， 
将根据发展适时而动，目前他们会跟着闪联走下去。 
　　"出于对未来市场的考虑，闪联明白他们最终的应用领域还是在 
家庭环境，虽然信息产业部有明确的定位，但是近期闪联方面已经很 
少在提自己属于办公环境的言词，家庭网络市场肯定也是闪联着力的 
重点。"赵新华说。 
　　但他又说，闪联和e家佳未来存在竞争关系是必然的。目前信息 
产业部宣布这两个标准同时成为行业推荐性标准，这是为了避免两者 
少打口水战，多做一些产业推进的工作。在家庭网络市场还没有正式 
启动的时候，标准先行是好事，这样就可以少走很多弯路。但由于两 
者的技术路线不同，可以肯定的是两者不可能融合。 

　　口水之战谁是宽带高速传输 

　　不幸的是，闪联、e家佳之间的口水战其实早已经开始。闪联标 
准工作组秘书长孙育宁曾告诉记者："在家庭设备信息互联方面是高 
速控制还是低速控制，这是闪联和e家佳最主要的区别，闪联关注高 
速而e家佳只是低速的。" 
　　海信集团数字家庭开发部部长李玉军博士也告诉记者说："闪联 
和e家佳两个标准的侧重点各有不同，闪联主要侧重于高速娱乐网络， 
e家佳主要放在低速控制网络。"海信是闪联最早的发起单位之一。 
　　"闪联宣称我们是非高速的是没有道理的，在流媒体和多媒体娱 
乐方面，我们都是高速的，而在控制方面我们用的无线射频低速协议， 
这需要根据应用的地方而不同。还有，我们在多媒体娱乐方面，采用 
了飞思卡尔的UWB技术，可以实现超宽带的传输速度。"李莉反驳说。 
　　"按照信息产业部的观点，e家佳和闪联分别定位在家庭、办公 
环境，并不是像闪联方面宣称的是一个高速一个低速的定位，由于目 
前两个标准体系应用的环境不同，所以两家所应用的传输协议也是不 
一样的，对于以家庭控制为重点的e家佳没有必要在控制方面用高速 
传输协议，比如窗帘控制只需要十几K的速度就行了，如果用802.11， 
那样就是一个浪费。"赵新华高级工程师说。 
　　但四川长虹电器股份有限公司技术中心张恩阳副主任却认为："e 
家佳由于是电器设备之间的控制标准协议，所以占用带宽相对较小， 
而闪联主要是电脑与电视等之间多视频信息之间的传输，所占用的带 
宽就比较多，从这个角度来说，孙育宁所说的也没有错。"长虹从去 
年10月份成为闪联的成员，目前已经推出装有闪联模块的DLP背投电 
视和液晶电视。 
　　赵新华还认为，带宽都是相对的，闪联宣称自己是高速也是不准 
确的，闪联主要致力于办公环境的信息资源的互联互通，其基于物理 
传输协议802.11B的闪联目前自称的带宽为11兆，而扣除设备自身 
占用的带宽，实际上有用带宽也只有4兆左右，而传输标准清晰度等 
的电视节目则就需要6兆的有效带宽。从这个角度来说，康佳、TCL、 
长虹、海信等彩电企业加入闪联，并推出的相关闪联产品不可能实现 
高速传输。 
　　张恩阳副主任则认为，电脑与电视之间完全可以实现视频的传输， 
这与闪联本身并没有多大关系，而且即使是闪联电视与闪联电脑之间 
有效带宽只有4兆，但标准清晰度电视节目可以通过压缩的方式来实 
现传输。目前长虹推出的闪联电视已经很好地说明了这一点。 

　　市场选择是最终的考验 

　　e家佳成为行业推荐性标准之后，他们下一阶段主要目标则是推 
进标准的产业化。据介绍，目前"海尔e家"产品则是e家佳标准的具 
体应用。目前，海尔已经拥有近百家用户，并且海尔在无锡、杭州、 
重庆、济南、北京等地建立了样板间。 
　　"’’海尔e家’’产品分为家用电器、灯光窗帘、多媒体娱乐、安 
全防卫、可视对讲、健康测试、故障反馈、远程监护等8个子系统。 
用户全部购买8个子系统也不会超过10万元，而实际上他们都更愿意 
购买其中的几个子系统，比如安全防卫、灯光窗帘等。"李莉说。 
　　李玉军博士则强调，闪联在产业化上应该从如下方面入手：通过 
各种活动，引导和教育市场；普及数字家庭理念；推动各家企业的产 
品上市；协调产业链的各个环节(内容提供商、运营商、设备提供商)； 
推动整个产业链的共同发展。 
　　孙育宁介绍，闪联在产业化方面有一个整体的产品上市计划，目 
前我们已经建立了24家体验店，后续还要建更多的旗舰店；同时，此 
后可能会成立一个中立机构来推动闪联的产业化，以避免闪联被打上 
某一个企业的印记。 
　　信息产业部的初衷则是，以上标准的制定过程一直为业界所关注， 
在国际上尚未有统一的标准推出之前，这些标准经公示后作为行业推 
荐性标准正式发布，对于国内打造相关产业链，具有积极的引导作用。 
参加标准评审的专家一致认为这两套系列标准各自的市场定位不同， 
具有一定程度的互补性，可以分别满足不同的市场需求。 
　　但业内人士指出，从长期来看，闪联和e家佳可能在某些领域会 
产生相互渗透，两家会产生冲突，但谁最终会成为市场的主流标准， 
要看市场的选择，即消费者的选择。两家都是行业推荐性标准，不带 
有强制性，企业可以自由选择，消费者也可以自由选择。 
　　孙育宁也认为，企业选择多种标准很正常，未来市场产品五花八 
门，一个企业也会推很多标准的产品，标准本身也有个市场化过程， 
是否被接受看推进力度和消费者接受程度。一个标准成为主流，其他 
标准不一定会死，但市场可能会逐渐萎缩。真正技术指标上高一点并 
不重要，重要的是谁用得更多，谁更通用。