4G发牌：粉饰过去还是顺势而为？

2013年12月4日，工信部向三大运营商颁发“LTE/第四代数字蜂窝移动通信业务（TD-LTE）”经营许可，标志着中国正式进入4G时代。

然而，3G投资的保护、4G标准的选择，却引起了不同声音。而中移动将采购终端原本的三模标准提升至五模，中国电信的4G真正商用迟迟不落地，也反映了产业链各环节对4G的暧昧态度。

事实上，4G牌照的发放最关键的一个是时间点，另一个是发放的内容。

早在发牌前，就有反对的声音称3G 时代的投资需要保护，毕竟4G不是3G的简单升级，所需要的投资数千亿元计，而3G时代数千亿元的投资刚启动3年，过早推动4G将带来极大浪费。

阚凯力教授也是此观点的支持者，他在《谁在绑架中国4G政策》中称，目前中国联通、中国电信的3G网络，在全国的绝大部分地区，其利用率不足一半。即使在一线城市用户集中的“热点”地区，通过3G网络的升级（如HSPA+），其网速可以达到42Mbps，与4G已经没有太大区别。因此，中国用户对于3G的网速和服务，还有很大发展潜力，用户在总体上也是满意的。

与之不同的是，另一方认为中国的3G牌照已经较其他国家迟发了10年，现在还要继续犹豫的话，将会对通信行业的技术创新带来长远影响。

独立电信分析师付亮对记者表示，由于此前中国移动的3G在中国商用太迟，一系列的决策都在摇摆，已经没有接入国际的机会。背后很难说是否是这个技术成果失败，但确实造成我们整体3G的滞后。接下来的问题应该是，4G要接着滞后，还是忍痛加快发展？

“无论是产业经济发展，还是国家安全，搞自己的标准，或是让自己的标准成为国际标准，都是重大国际战略，而且这是强者的战略，弱者只能看热闹。” 通信评论人士项立刚对记者说。

“这个意义上，中国搞TD-SCDMA理由是非常清楚的，当然，对于中国提出的国际标准，我们的对手是不会坦然接受的，所以有了围堵，确实TD-SCDMA全世界只有中国用，发展也不尽如人意，但是哪个事情不是这样一步步起来的？能一天就成长起来？但正是中国的坚持，在TD-SCDMA之后，有了TD-LTE，也有中国企业在产业链中间更多的机会，全世界也有越来越多的企业开始采用TD-LTE。”项立刚说。

而在这背后，隐藏的还是一个没有结论的命题：政治利益与国家战略，和市场经济规律之间发生冲突时，到底如何取舍？

而与其继续讨论这一问题，付亮认为，更应该总结过去的经验，让今后少走弯路。他表示，过去TD在3G的国际标准上是没有话语权的，跟国外厂商的博弈，只能是靠国内庞大的市场作为筹码。而4G，“从目前的格局看，建设速度相当快。”

“今天中国的4G政策，还真不是一家绑架，而是多家角力的结果。”项立刚对记者表示，任何一个政府的产业政策都是多种力量角力的结果。而TD-LTE 能否成功，取决于TD-LTE 产业能否具有竞争力，只有相当多的运营商选择TD-LTE，只有多数设备供应商提供TD-LTE设备，只有有竞争力的终端芯片制造商成为产业链重要一环，TD-LTE才能形成规模效应。

独立电信分析师付亮：

上马4G是应该的，如果问谁在绑架4G政策，在美国企业进行游说的氛围也不低。需要考虑的问题是，如何去客观评价，究竟3G时代的 TD-SCDMA做得怎么样？之前投入人力、物力之后成效如何？为什么TD-SCDMA那么成功，中国移动还要坚持五模手机呢？有什么经验教训应该吸取，出现的问题怎么去弥补。

现在需要我们反思的是：我们的3G牌照发放太迟了，3G发得迟，导致大家对移动通讯服务有需求，但是用不起。解决这个办法要尽快推动4G，但是由于3G牌照发放迟，造成4G牌照的发放遭遇困难。这其中不光是重复建设的问题，还有通信技术有投资回收期。一代通信标准生命周期通常是20年，但10年之后下一代标准已经开始。由于3G发放太迟，如果4G不发，那和国际上比还是滞后；但发放4G牌照，刚投资的3G成本怎么收回？既然是补课，肯定有一定损失，这需要运营商自己慢慢消化，让3G、4G在技术本身和设备上尽可能实现共用，降低成本。

我觉得大家需要整体反思的是，3G的决策存在什么问题。

一个很明显的问题是，让非商业化的东西绑架了我们的通信发展。

例如，TD标准从2011年开始的1年间的发展相当于之前数年，这是因为2011年中国移动获得牌照后，对产业链梳理，它的规模优势令产业环节的劣势缩小，所以2011年、2012年取得快速进步。但即使如此，由于TD-SCDMA 在中国商用太迟，一系列的决策都在摇摆。已经没有接入国际的机会了。早期中国台湾感兴趣、韩国感兴趣、日本软银特感兴趣，但是中国作为主推的国家都没有商用，把这个周期错过了。这背后很难说是否这个技术成果是失败的，但确实浪费了很多时间和在国际市场上的机会，结果造成我们整体3G的滞后。

接下来的问题是4G接着滞后还是忍痛加快发展?

在这个时候，需要起得更早，发放牌照去牵头推动TD-LTE产业发展，是有必要的。到现在为止发牌三个多月, 建设速度相当快，但看到了另一个问题：如何解决三家运营商之间有效竞争的格局问题。

发放4G牌照中，TD-LTE技术相对产业链成熟度略微差，优先发牌是可以理解的，但是发给谁，怎么发，怎么去让它促进通信行业的有效竞争，又是为历史去补课。目前来看，中国移动一家独大的格局还是非常明显。

通信评论人士、飞象网总裁项立刚：

任何一个政府的产业政策都是多种力量角力的结果。

4G政策制订过程中，运营商、制造商都希望政策对自己有利。政府有推动产业发展的需求，又有支持民族工业的义务，还有平衡几大运营商实力的任务，否则早就应该发牌照。这个角力过程，用“绑架”这样的词显然是将正常影响政策行为污名化了。关于TD-LTE的决策和影响，远不止中国移动，还有多个主体在起作用。今天中国的4G政策，还真不是一家“绑架”，而是多家角力的结果。

对于电信产业，尊重市场选择，这是那些主导者经常喜欢讲的事，因为它们已经做强了，市场选择就是它们来主导，一旦对其不利，它们绝不说市场选择这件事。对于中国市场，美国人一直说开放市场，到了华为、中兴打进它们市场时，它开始要讲知识产权；中国专利很多时，它要讲反倾销；实在不行了，就讲国家安全。市场选择听起来美妙，其实它从来不是公平的杠杆。

中国用户需不需要4G？4G牌照一发，关于资费讨论如风如雨，正是因为用户需要4G。如果用户不需要，讨论什么资费，不用就完了。[!--empirenews.page--]

中国人希望降资费，还是要靠上4G，而不是所谓竞争。因为2G一个基站只能提供约2MB/s的流量，自然价格要高；3G基站可以提供约60MB/s的流量，价格就可能降下来了，4G基站可以提供约600MB/s的流量，价格更可以降低。今天我们所有说4G资费高的人，没有说4G比3G高，只是说希望能降得更低。4G牌照发放才不到半年，网络建设需要一个时间，用户群的放大也需要一个过程，降价也会有一个过程，但是降价是必然的，如果仅有3G，绝不可能像4G一样，流量费大大降低。

最后，关于TD-SCDMA和TD-LTE，这件事确实不是技术，它就是政治。因为是政治就不应该搞吗？全世界格局可以看出，无论是产业经济发展，还是国家安全，搞自己的标准，或是让自己的标准成为国际标准，都是重大国际战略，而且这是强者的战略，弱者只能看热闹。这个意义上，中国搞TD-SCDMA理由是非常清楚的，确实TD-SCDMA全世界只有中国用，发展也不尽如人意，但是哪个事情不是这样一步步起来的？能一天就成长起来？但是正是中国的坚持，在TD-SCDMA之后，有了TD-LTE，也有中国企业在产业链中间更多的机会，全世界也有越来越多的企业开始采用TD-LTE。