中山灯企告同行LED灯带侵权索赔百万元

【导读】据了解，上述系列案是中山古镇灯饰知识产权快速维权中心内设的巡回审判庭审理的首批案件，该中心也是全国唯一针对单一行业设立的知识产权快速维权机构。自今年6月正式挂牌以来，该中心已受理78宗关于灯饰侵权方面的纠纷案件，这些案件由于侵权事实比较明确，涉事双方也都以调解告终。而上述案件则是维权中心调解不成，双方才最终对簿公堂。

摘要：  据了解，上述系列案是中山古镇灯饰知识产权快速维权中心内设的巡回审判庭审理的首批案件，该中心也是全国唯一针对单一行业设立的知识产权快速维权机构。自今年6月正式挂牌以来，该中心已受理78宗关于灯饰侵权方面的纠纷案件，这些案件由于侵权事实比较明确，涉事双方也都以调解告终。而上述案件则是维权中心调解不成，双方才最终对簿公堂。

关键字：  LED贴片光带，  电路板，  侵权行为

12月26日，中山灯饰知识产权快速维权中心巡回审判庭开庭审理了首批系列案件。该系列案的原告均为古镇一灯饰企业，被告则为古镇、板芙、横栏等镇区的5家同行企业，前者状告后者在LED贴片光带方面侵权，共索赔100万元。法庭未当庭宣判。

在庭审现场，原告中山科顺分析测试公司代理人认为，公司相关技术已获得专利证书，而5被告生产的LED贴片光带，无论外形上还是光带内部的芯线、电路板等方面的设计上，都与他们公司生产的同类产品相同，是明显的侵权。因此，该公司主张5被告每人赔偿20万元，共100万元。而被告方则认为，原告所称的专利只是'现有技术的拼凑，并无创新'，且没有相关部门对彼此之间的产品做鉴定，无法认定是侵权行为，20万元的索赔要求缺少证据支持。庭审完毕后，市中级法院未对该案进行宣判。

据了解，上述系列案是中山古镇灯饰知识产权快速维权中心内设的巡回审判庭审理的首批案件，该中心也是全国唯一针对单一行业设立的知识产权快速维权机构。自今年6月正式挂牌以来，该中心已受理78宗关于灯饰侵权方面的纠纷案件，这些案件由于侵权事实比较明确，涉事双方也都以调解告终。而上述案件则是维权中心调解不成，双方才最终对簿公堂。