细数工业4.0的十宗罪

1

颠倒甲方与乙方关系

德国人只要一开口说点工业4.0那点事，我们的舆论立刻会众口一声地说，“原汁原味的工业4.0”。

德国工程院院士孔翰宁，被称之为工业4.0教父。他作为SAP的高官曾经在SAP任职二十年。他的背后，一直都有SAP的身影。就这样，一个披着带有鲜明供应商印记的大袍子布道者，为什么要称之为“教父”?

工业4.0将甲方与乙方的关系，颠覆成了师徒关系。供应商一夜之间都变成了精神导师。

德国的制造很好，但不代表他们每个人都可以来告诉我们怎么做工业4.0。这是一个对他们同样生疏的工业升级。

更可气的是，还有一些意大利供应商也跟着浑水摸鱼，带着几个早已存在的全自动包装机、注塑机等，也跑到中国来兜售工业4.0的解决方案。

德国工业、德国制造精神都是我们的导师。但我们因工业4.0而将供应商供奉为救星，花冤钱的一定是我们自己。

2

大篮子主义，干扰了专业分工关系

工业4.0成为一面万能的红十字会旗帜，所有的人都可以膜拜它的济世意义。过去几十年中国工业从来没有受到这么重视。结果投资人来了，媒体人来了，专家来了，外国供应商来了，还有可怕的工业4.0成功的案例也来了。

这严重地干扰了扰乱了专业的严谨和分工秩序，混淆了各自需要深耕的疆土。

大家都在极力地让自己的专业能力显得宽大，以便能罩得住用户的期望。

实际上我们能理解的事情，一定只是一小块。现在需要推崇专业分工，中国工业技术的发展现状，大多数企业现在没有解决专业精细的分工要求。

我们各自守住自己的专业线，做点小事情，做好小事情，中国的制造业就可以变得更好。

现在中国工业一家亲，全部都是工业4.0之友。它成为一种可以自由进入陌生国家的护照，似乎拥有它，就使得我们拥有了跳出边界的能力。

3

工匠精神更加遥不可及

一直有人在呼喊“工匠精神”，好像中国的工业搞不好，就是因为我们的工程师缺乏工匠精神。

这是一个浅薄而自私的口号。它把责任推给了别人，推给了一线工程师，而忽略了这是整个社会相互作用的结果。

工匠精神是一种缓慢的积累，因为它就是以持久的学习和长久的习惯为基础的。

而在最近几十年，在到处都是能挣快钱的时代，这绝不是产生工匠精神的土壤。工厂老板等不及工程师匠艺精神的开花结果，社会也等不得工厂匠艺精神的精雕细做。这意味着，工匠精神所需要的痴迷，不再能得到回报。这就摧毁了工匠精神所必须经过的煎熬。

而工业4.0似乎展示了可以点石成金的魔法。似乎只要朝拜全球数字化工厂，只要用全新的自动化设备，一切都迎刃而解。照此下去，工匠精神，将再次不受待见。舶来的机器与设备，将继续摧残着中国不成气候的工匠精神——如果说还有的话。

4

热衷于搞示范工程

轻工厂基层热衷于搞示范工程，轻工厂基层在各地政府的鼓励下，智能制造的示范工程迫不及待地出炉。而企业则急于从政府手里捞到钱，进行大戏开演。

说实在的，对于没有数字化思维的企业，把钱给他们，只能让他们更舒服地死在新的道路上。如果把示范都变成了自动化、机器人升级设备，而无法深刻理解这次数字技术革命的根本，就是断掉了自己走向未来的最后一次机会，就是堵死了升级之路。

工业4.0大讲智能工厂的分层构造，却很少好谈论工厂本身的卓越要素。精益制造、成组技术、DFSS(面向设计的的六西格玛)等大量基本管理思维被忽视。

工业4.0热衷于谈智能产品，很少谈论BOM(即产品结构及物料清单)。有着一线工厂实践经验的人都知道，企业得BOM者得天下。如何有效管理好BOM，有效管理好流程，是评价一个企业真正的标准。国际标准、行业标准、作业指导书，都需要模型化、流程化和标准化，这才是走向未来升级的跟基。

5

重立刻实施，轻基础转化

不能不说，我们的工业从业者有些过于轻信了工业4.0了。迫不及待的媒体，没有表现出应有的批判和严谨。

即使受到现场立刻实施的诱惑，严谨的德国人还算是持重地提醒德国中小企业者：

工业4.0至少要10～15年。

至少10～15年。

这是一个成熟企业成长所需要的时间，也是产学研转化所需要的时间。美国对此作了深思熟虑的判断，为了更好地填补科研与科技生产力之间的鸿沟，美国制造业真正的国家振兴的策略是，实现对科研能力的转化。

可惜，这些项目都被工业4.0自身的光环，遮掩住了。

还好，中国还有工业强基这样极具战略眼光的布局，可惜这些对基础工艺、基础材料的关注，似乎都上不了台面，被远远地甩在后面。棉花糖立刻就有，是工业4.0中最具迷惑力的假象。

6

质量作为国情的最大切口不在其中

当我们把所有的焦点，都集中在工业4.0神奇的智能产品和智能工厂的时候，我们会忘记生产过程中的一个最为重要的环节：质量控制。

日本质量大师戴明的质量控制理论，可不是简单的质量标准问题，它的故事要复杂得多。这使得日本制造，彻底走完了质量的全部旅程。

日本经济在二战后的成功，以及同期德国的“经济奇迹”，这两个经济体已经用高质量的产品抢占到了利基市场。其中有些产品质优价廉，如日本的汽车和电子工业;有的则质优价高，比如德国的机械。随着这些利基市场的扩张，英美企业的质量标准相形见拙。

工业4.0不可以干扰我们对质量的关注。谈论质量必须成为一种表明身份的工具：和其他人相比，我或者我们工作应该更主动、更卖力和更积极。

我们在看到德美全面进行制造业升级的时候，必须弄清楚自己的路并未有走完。中国制造2025有着自己迥然不同的心事。

7

资金被引到另一条设备升级的路上

政府为中国的智能制造，配备了1+X专项配套资金。每一个体量够大的种子选手，都跃跃欲试地急于从政府手中拿走这些大笔的资金。而这些资金如此进入企业的方式，则需要大加考量。

工业4.0最容易掉进去的坑，就是“设备升级陷阱”。

机器换人，就是这是追求全自动化工厂的一个逻辑上的必然延续，对中国却不免是个大坑。

且不说，这些工业机器人最为丰厚的利润，都拱手让给日本、德国、瑞典等机器人强国。重要的是，产能过剩，是机器换人根本无法解决的问题;另外一个问题，则是具有灾难性的社会影响。这些被机器人替代掉的工人去了哪里?我们是在用解决一个问题的方式，来制造另外一个麻烦吗?

我们需要回到这次工业升级的起点来看，中国制造2025的目标，与工业4.0的问题不一样，不能用工业4.0的设备升级思路，来引导政府资金的支配。

8

人才培养被漠视

德国工业从来没有忽视人才的培养。在德国工业4.0白皮书中，郑重其事地推荐了人才教育作为根基，强调人才教育的高校、企业、政府的联动，成为这次推动工业4.0发展的根本力量。

在工业互联网中，新型人才的培养被同样寄予厚望。除了传统的机械、电气工程技能，需要全新的跨学科的技术、分析和领导人才。GE特别强调了下一代工程学、数据科学家、用户界面专家等适应工业互联网的工作岗位，需要制定专属的教育计划，来培养“数据人才”。所有的知识基础，就需要从上游的教育系统抓起。

我们的从业者、媒体或是解读者，会漫不经心地抹掉这段记录。

实际上，在德国工业4.0整个战略中，教育部一直深驻其中。

德国人说了做了，我们却似乎没有看到。然而，当工业4.0由于其过于耀眼的技术光芒，而使得人才培养的话题被边缘化。

9

全民患上过度解读症

在这样一个充满渴望的年代，任何人如果不能评论工业4.0，似乎就是一个落伍于时代的受害者。于是每人都不得不担心自己是否缺少维生素。大家都口中念念有词CPS，挥舞着工业4.0的钙片盒，好像大口嚼着善存片，就解决了自己的钙量不足的问题。

全民都患有解读焦虑症，神奇地解决方案满天飞;然后就是实施过程中的你追我赶的抢跑症。

这很容易将强国之路，以工业4.0的名义，变成概念堆砌之路、采购之路，把大把的资金用于扶持国外制造业的繁荣。解读过度，为此开出来的药方，难免就像是杜冷丁，短期止痛太管用了，但毕竟容易深陷上瘾。

美国工业互联网提供了一个全民参与的好路子。那就是鼓励企业间发展TestBed测试床，逐步推进工厂内部互联网的创新。 这是一个非常好的通过局部创新从而推进全局发展的实践方法。

10

工业技术体系的节奏再次被打乱

如果没有工业4.0突然横刀插入，我们或许会选择遵从日本制造、德国制造的早期发展之路，从质量入手，一边打磨我们的产品，一边磨练我们的的工业从业者，过渡到一个强大的制造业。

然而工业4.0所代表的全球资源配置，打乱了这个节奏。数字化技术解构一切，全球工业的各个末梢和枝节，都需要思考如何进入有系统、有分工的生态体系。

中国拥有全世界最完整的工业分类。然而我们并没有将这些技术分类，转化成一个可以连通、可以数字化连接的生态体系。

它们过于脆弱，以至于绝大部分都处在价值链的最远端。

一个值得思考的问题是，工业4.0对于离散制造业的解读颇具章法，然而对于流程制造业则乏力得多，这是它先天性的一个缺陷。另外，它对于设备健康维护和资产管理这些话题，都具有诸多不足。这些缺陷，都需要我们予以冷静地处理。