安全气囊缺统一标准消费者维权难

　　安全气囊在汽车上被视为”最后一道生命防线”，也成为不少消费者购车时的重要考量因素。然而，交通事故中安全气囊未打开造成的伤亡事件近年来也频频发生。由于安全气囊缺乏统一标准和第三方鉴定，此类案件的司法解决往往耗时长、取证难，厂家也常以”撞击不够”、”角度不对”作为安全气囊未打开的解释， 给消费者维权造成很大困难。

　　气囊未弹开座椅断裂

　　今年1月14日，杭州的王力(化名)在杭州海通4S店购入一辆海南马自达普力马新车。15天后，他同家人、朋友开车奔赴安徽蚌埠怀远时，由于对路况并不熟悉且驾驶操作不当，不幸发生车祸，造成车上七名乘客中，一人死亡、六人受伤。

　　据他回忆，在怀远下高速十分钟后驶入乡村小路。”由于对路况不熟，在行至一处小弯道时没能及时转向，车身右侧面紧擦大树从车头撞击至车尾。”事故之后，王力 在对车辆情况审视时发现：”车子安全气囊打不开，座椅又断掉了。”他开始怀疑，是否由于车辆本身存在质量问题，导致交通事故后果如此严重。

　　王力说，车辆一侧的两个车门、车顶、天窗均发生变形，足见车子撞击力非常大，正是由于安全气囊未打开才造成了人员受伤。”第二排右移动座椅钢筋连接处断裂，座椅向右侧倾斜至紧靠玻璃位置。”导致该座椅上的乘客身体倾斜至紧靠车门车窗，碰撞时当场死亡。

　　”仔细看第二排右侧座椅的接口，看起来就是简单的钢管，并非钢筋，事故发生时就直接断裂开了。”王力说。

　　4S店厂商回应：安全气囊正常

　　从 今年2月份开始，王力多次、多渠道与厂商、经销商进行沟通，并在网络上对事故情况进行投诉。然而，十个月的争议并没有换来具体清晰的责任认定。”电话打了 好多个，但一直没有回复为什么会发生钢筋断裂。4S店让我直接联系汽车厂家，厂家却让我看说明书，根本不提座椅钢筋质量问题。”

　　王力11月将自己的遭遇发布在汽车投诉网上。海马汽车通过该网站回复称：”该案例非正面碰撞，不符合安全气囊引爆的条件，人员伤亡主要是受侧向碰撞力度以及事故发生时乘员没有佩戴安全带所致。”

　　几天后，该网站上再次出现回复内容”海马汽车整车出厂符合汽车标准GB15083-1994座椅系统强度设计标准和要求，该车座椅在事故中发生破损，非车辆正常使用的条件下由于材料或制造上的缺陷而造成的损坏。”

　　王力对这两次回复并不满意，他认为这并没有对自己的车辆是否存在钢筋质量问题进行直接答复。

　　杭州海通汽车4S店何姓工作人员查询公司记录显示，2013年5月23日王力的车辆进行了首次保养，此外并无更多关于此车的记录。

　　海南马自达汽车的一名工作人员向记者确认，早在今年2月18日就曾接到王力的电话。当时王力要求说明为何安全气囊没有弹出以及为何座椅发生了断裂。”我们的回复是汽车正向减速度不满足安全气囊的弹出条件，对于汽车座椅下钢筋断裂的具体原因我们没办法回复。”

　　杭州海通汽车4S店陈姓负责人表示，由于刚刚接手相关工作，并不清楚王力的具体情况，将进一步了解此事。据他介绍，按照正常程序，客户在购买汽车后发现问 题，可以与4S店取得联系，4S店会对车辆问题进行检测，如果是质量问题，将代表客户与厂商接洽。”对于钢筋断裂这种情况，我们没办法自己鉴定，我们可能 会与第三方检测机构来协作完成检测。”陈先生说。

　　王力说，自己在网络上检索后发现，类似安全气囊没弹出的事故很多，责任认定难、调查诉讼费用高也让他不想再请第三方机构鉴定。

　　操作不当还是质量问题难厘清

　　一直以来，安全气囊惹上的官司可不少。在2008年备受关注的”帕杰罗撞树案”中，刘某所驾驶的奔驰帕杰罗越野车迎面撞上一棵大树，副驾驶位置上的乘客因安全气囊弹出而幸免，可驾驶员位置安全气囊没有弹出，刘某伤重抢救无效死亡。

　　法 院认为，根据此案查明的事实，驾驶员安全气囊与前排乘员安全气囊应在同一时刻膨胀。在此案中未同时弹出说明涉案车辆存在缺陷。前排乘员安全气囊打开乘员仅 受伤，而刘某所在驾驶员位置上的安全气囊未打开致刘某死亡，说明缺陷产品与刘某死亡存在因果关系。北京市第一中级人民法院终审认定刘某驾驶的越野车安全气 囊存在缺陷，生产商北京奔驰公司与销售商粤港先锋汽车公司向家属共同赔偿经济损失人民币65万余元。

　　然而，由于安全气囊的鉴定缺乏第三方机构和统一的国家标准，出事之后常常是由厂家进行认定，给消费者维权造成很大困难。

　　根 据中国汽车质量网2013年9月发布的一份调查报告显示，近两年该网收到有关气囊问题的有效投诉总计120余宗，根据投诉分析，碰撞时气囊未弹出占相关投 诉近一半。由于安全气囊工作原理具有特殊性，碰撞弹出时需要考虑多方面因素，又无法模拟现场进行科学检测，遇到纠纷时，各生产企业都极力以各种借口回避安 全气囊未弹出系质量问题所致，消费者则只能被动接受。

　　汽车投诉网负责人陈坚斌说，对于安全气囊撞击弹出条件，国家没有硬性规定的标准，都是厂家各自定义的标准。一旦发生事故纠纷，只能双方各执一词。

　　陈斌说，在王力上述事故中，座椅出现折断，建议车主可从车身的钢性问题入手，要求检测座椅是否符合标准，在撞击力度不是很大的情况下，为何会出现断裂。现 在的检测机构没有对个人开放，没有得到厂家授权，第三方机构出具的报告依然不受认可。对此，车主可起诉到法院，由法院请第三方机构检测并出具分析报告。

　　上海盈科律师事务所律师胡永鑫说，对于车身钢板的强度，这可能涉及两个问题：制造缺陷和设计缺陷。制造缺陷是指在产品的制造过程中由于工艺或使用的原材料存 在问题而导致的瑕疵，而设计缺陷是指对于车身钢板的强度设计本身存在问题。无论是哪一种缺陷，一旦查实消费者都有权要求厂商承担产品责任。